Дело № 1-424/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 16 сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«22 февраля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду пришел к участку №, расположенному в 

<

адрес>, микрорайона Яхонты клаб, Богородского городского округа, 

<

адрес>, где он - ФИО1 во исполнении своего преступного умысла подошел к строению бытовки, предназначенной для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. После чего он - ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он действует тайно, при помощи неустановленного предмета повредил входную дверь строения бытовки, после чего незаконно проник во внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: капроновый мешок, материальной ценности не представляющий; шлифмашинку «Диолд» стоимостью 2000 рублей, с отрезным диском марки «Люккабраж» материальной ценности не представляющим; электродрель «Зубр» стоимостью 2500 рублей; шуруповерт «Штурм» с зарядным устройством в пенале общей стоимостью 1500 рублей; электрорубанок «Штурм», стоимостью 8000 рублей; рыбацкий рюкзак, стоимостью 1200 рублей; автомагнитолу «Pioner», стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 19 200 рублей. Затем он - ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 200 рублей».

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

шлифмашинку «Диолд», с отрезным диском марки «Люккабраж»; шуруповерт «Штурм» с зарядным устройством в пенале; электродрель «Зубр»; электрорубанок «Штурм» в коробке с зарядным устройством; рыбацкий рюкзак, капроновый мешок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий