Дело №

54RS0№-86

Поступило в суд 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи Пуховской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 932,63 рублей, 3 789 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег. Стороны установили, что в случае просрочки обязанности Заемщика по возврату суммы займа устанавливается плата за пользование суммой займа в размере 3,5 % от данной суммы ежемесячно. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской в получении заемных средств в размере 900 000 рублей, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной договором займа обязанности Займодавца и заключении договора займа. Стороны установили, что срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи настоящего заявления обязанность Заемщика возвратить сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не в полном объеме, а именно: ответчик возвратил истцу процент за пользование суммой займа и частично сумму займа в общем размере 250 000 руб. Иных действий по возврату суммы займа Заемщиком предпринято не было. 

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены. Судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 685, 18 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 154 053,21 руб., исходя из срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 957, 99 руб., исходя из срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате госпошлины в размере 9 627 руб.

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 267,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 26 398,98 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. 

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 900 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег. Стороны установили, что в случае просрочки обязанности Заемщика по возврату суммы займа устанавливается плата за пользование суммой займа в размере 3,5 % от данной суммы ежемесячно. Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской в получении заемных средств в размере 900 000 рублей, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной договором займа обязанности Займодавца и заключении договора займа. Стороны установили, что срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи настоящего заявления обязанность Заемщика возвратить сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не в полном объеме, а именно: ответчик возвратил истцу процент за пользование суммой займа и частично сумму займа в общем размере 250 000 руб. Иных действий по возврату суммы займа Заемщиком предпринято не было. 

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены. Судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 685, 18 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 154 053,21 руб., исходя из срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 957, 99 руб., исходя из срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате госпошлины в размере 9 627 руб.

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 267,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 26 398,98 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил взыскать проценты за следующий период, а именно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 512 рублей (3,5%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 932,63 рублей (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки обязанности Заемщика по возврату суммы займа устанавливается плата за пользование суммой займа в размере 3,5 % от данной суммы ежемесячно.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, стороны согласовали условия о процентах по договору займа в размере 3,5%, которые подлежат выплате в случае просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 512 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, произведен с учетом частичного погашения задолженности по договору и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга в полном объёме по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 117 512 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 932,63 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 932,63 руб. подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что согласно представленным в материалы дела копии исполнительного производства судом усматривается, что основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, потому взыскание процентов, начисляемых на сумму долга за указанный в иске период, суд находит правомерным. 

Доводы ответчика суд находит не состоятельными, т.к. по сути сводятся к оспариванию самого договора займа, однако решениями судов по делу № и по делу №, аналогичные доводы ответчика уже были предметом судебной оценки, в результате которой суды пришли к вводу о действительности заключенного между сторонами договора займа, данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты за пользование суммой займа в размере 117 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 932,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Поротикова Л.В.