1-4/2025 (1-367/2024;) 

(сл. № 12301460028002208)

50RS0033-01-2024-003280-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области 13 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника адвоката Сухановой Н.В. представившей удостоверение №10932 и ордер №000178,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил мелкое хищение. 

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 00 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, направился в отдел с алкогольной продукцией, где умышленно взял со стеллажа магазина товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно: Коньяк Старый Кенигсберг 5летний, 0,5л 40%, стоимостью без учета НДС и торговой наценки 349 рублей 38 копеек, Бренди Кизлярский марочный 40%, стоимостью без учета НДС и торговой наценки 296 рублей 25 копеек, Виски НАКИ ФИО3 3 года 40% 0,5л, стоимостью без учета НДС и торговой наценки 289 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 935 рублей 51 копейка без учета НДС и торговой наценки которые спрятал под одежду, надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени, вышел за пределы торгового зала магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 51 копейка без учета НДС и торговой наценки.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил мелкое хищение. 

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, расположенному возле кассового узла, где умышленно взял со стеллажа магазина товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно: батончик смартбар протеиновый, стоимостью без учета НДС и торговой наценки 17 рублей 09 копеек, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 85 рублей 45 копеек без учета НДС и торговой наценки, которые спрятал под одежду надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени, вышел за пределы торгового зала магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 85 рублей 45 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы органом дознания по ст.158.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, вновь совершил мелкое хищение. 

Так он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, направился в отдел с алкогольной продукцией, где умышленно взял со стеллажа магазина товар, принадлежащий ООО «Агроаспект», а именно: Бренди Кизлярский марочный 40%, стоимостью без учета НДС и торговой наценки 296 рублей 25 копеек, который спрятал под куртку надетую на нем. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени, вышел за пределы торгового зала магазина, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 296 рублей 25 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы органом дознания по ст.158.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании были получены сведения о смерти подсудимого ФИО1 

От защитника ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего в виду его смерти.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно телефонограмме не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего. Близкий родственник подсудимого ФИО1 его жена, согласно заявлению, не возражала о прекращении уголовного дела в отношении последнего по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью. 

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, установлено во время судебного разбирательства.

Факт смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен на основании справки отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый ФИО1, умер. Близкий родственник подсудимого-его жена не возражала о прекращении уголовного дела в отношении него.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для реабилитации умершего ФИО1, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекратить вследствие смерти последнего.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 п.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, по п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, вследствие смерти подсудимого. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин