Дело № 2-607

2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – КП «ЖЭУ-2», о признании пристройки самовольной, обязании осуществить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просит признать пристройку к 

<

адрес> РК ориентировочной площадью 30 кв. метров, расположенную на придомовой территории многоквартирного жилого дома, самовольной постройкой; обязать ФИО3 за свой счет снести пристройку к 

<

адрес> ориентировочной площадью 30 кв. метров, расположенную на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес> РК. 

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 является собственником 

<

адрес> указанном доме. На земельном участке придомовой территории многоквартирного дома ответчик возвела спорное строение непосредственно под квартирой № принадлежащей истцу. При этом, верхний край крыши пристройки выведен на нижний уровень проема окон квартиры истца и вплотную прилегает к внешней стене дома на уровне второго этажа. Указанные обстоятельства не только создают истцу массу неудобств, но и на прямую создают угрозу жизни и здоровью членов ее семьи. Так, при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроенно-пристроенную часть здания, кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Таким образом, очевидно нарушение требований пожарной безопасности самим существованием крыши пристройки в такой конфигурации. Истец обоснованно считает, что спорное строение имеет все признаки самовольной постройки и зарегистрированное право на него не освобождает ответчика от соответствующих правовых последствий по признанию ее самовольной и сносу. Кроме того, спорное строение создано на земельном участке придомовой территории многоквартирного дома, которая в силу ЖК Российской Федерации находиться в собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца и тем самым может требовать устранение всяких нарушений его прав на землю. 

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд. Более того, предыдущий собственник квартиры истца ФИО8 не возражала против осуществления спорной пристройки, регистрации права собственности на нее еще 2007 году, тем самым права истца ничем не нарушены. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. 

Суд, выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена истцом на основании договора дарения квартиры реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13, что следует из указанного договора. 

При этом, ФИО3 является собственником 2/3 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 74,1 кв. метров. 

Из письма-ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-1/6918/2-487 в адрес ФИО2, следует, что указанная в обращении квартира принадлежит ФИО3 на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 74 кв. метров, пристройкам является неотъемлемой частью квартиры. 

Наличие спорной пристройки также подтверждается фотоприложением (л.д.12-13).

Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом, суду истцом не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств подтверждающих формирование в установленном законом порядке границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, либо возникновения на него права общей долевой собственность собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом, разрешая заявление представителя ответчика о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ-0 № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что на требование сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

Именно с учетом ст. 304 ГК Российской Федерации и в защиту прав о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (нарушение противопожарных норм), ФИО2 заявлены данные исковые требования. 

Что же касается исковых требований основанием для заявления которых является нарушение, по мнению истца, ее права пользования земельным участком как собственником многоквартирного жилого дома (ст. 305 ГК Российской Федерации), то суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным основаниям искового заявления подлежит применению и в данной части иска необходимо отказать именно в связи с этим – пропуск срока исковой давности. 

Как следует из заявления на имя городского головы Алуштинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы, проживающие по 

<

адрес> под. 6 не возражают, что ФИО9 проживающий по 

<

адрес> под. 6 

<

адрес> улучшает свои жилищные условия и пристроит кухню и лоджию. В чем данное заявление заверили своими подписями: 

<

адрес> - Богатенко, 

<

адрес> – ФИО10, 

<

адрес>- ФИО11, 

<

адрес> - ФИО12, 

<

адрес>- ФИО13. Подписи указанных лиц в заявлении были заверены начальником КП ЖЭУ-2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из отчета об оценке имущества – жилой 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления заключения) спорная пристройка уже имела место быть и право собственности на нее как составляющую часть 

<

адрес> было зарегистрировано в 2007 году за ФИО14, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, судом принимается во внимание, что истцу право собственности на 

<

адрес> перешло от ФИО13, подпись которой содержится в заявлении о согласовании ФИО15 пристройки кухни и лоджии от ДД.ММ.ГГГГ, а также, которая знала о наличии спорного объекта недвижимости в 2007 году. 

Таким образом, суд приходить к выводу, что первоначальный правообладатель - ФИО13 знала о нарушении прав собственности на земельный участок являющийся придомовой территорией еще в 2007 года, в связи с чем на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд с данными исковыми требованиями срок исковой давности истек. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь пристройки к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> определена экспертом, как вероятностная – 29,80 кв. метров. На земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и определить границы придомовой территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – не представляется возможным. При этом, эксперт считает необходимым отметить, что пристройка к 

<

адрес>, также не имеет самостоятельный земельный участок – для ее обслуживания, сведения о выделении в отдельный адрес – в материалах дела отсутствуют. На момент проведения исследования, пристройка к 

<

адрес> является частью квартиры, не является самостоятельным объектом недвижимости то есть является частью многоквартирного жилого 

<

адрес> при проведении межевания будет входить в территорию, необходимую для обслуживания домовладения №. Возведенная ФИО3 пристройка к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам частично не соответствует (частично не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), отсутствия письменного согласия совладельцев жилого дома, отсутствия проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, отсутствия земельного участка, оформленного в установленном законом порядке, для целей реконструкции (строительства); в жилом 

<

адрес>, в наличии окна, в том числе 

<

адрес> (а также квартир, расположенных на 3,4 и 5 этажах, над квартирой № и квартирой №), ориентированные на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания – не соответствует противопожарным нормам, так как превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений основной части здания 

<

адрес>). Пристройка, возведенная ФИО3 к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нормам пожарной безопасности, частично не соответствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 128 ГК Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорная пристройка в настоящее время является частью 

<

адрес>, право собственности на которую. с учетом спорной пристройки зарегистрировано за ФИО3. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом, как установлено в судебном заседании спорное недвижимое имущество строительным нормам и правилам частично не соответствует (частично не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), отсутствия письменного согласия совладельцев жилого дома, отсутствия проектной документации, согласованной в установленном законом порядке, отсутствия земельного участка, оформленного в установленном законом порядке, для целей реконструкции (строительства); частично не соответствует нормам пожарной безопасности - в жилом 

<

адрес>, в наличии окна, в том числе 

<

адрес>, ориентированные на встроенно-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания – не соответствует противопожарным нормам, так как превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений основной части здания 

<

адрес>.

В то же время само по себе несоответствие возведенного строения строительным нормам и правила, нормам пожарной безопасности и соответствие ее признаков признакам самовольной постройки не может служить безусловным основанием для ее сноса. 

При этом, истцом не предоставлено суду допустимых, относимых и достаточных доказательств нарушения прав истца указанной самовольной постройкой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований (основания иска – нарушение противопожарных норм при ее возведении) необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку, исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо – КП «ЖЭУ-2», о признании пристройки самовольной, обязании осуществить определенные действия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: