Дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 13 июня 2017 года 

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОТГИБДД МО МВД России «Апатитский» на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, 

установил:

жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Заявитель полагает данное постановление незаконным, поскольку полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОТГИБДД МО МВД России «Апатитский» А. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указанное постановление мотивировано мировым судьей тем фактом, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истекает по истечении трех месяцев с момента совершения данного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, на 10 км. а/д ..., ХХ.ХХ.ХХ, в хх час.хх мин. нарушил установленное в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (Постановление ОСП ... УФСС по МО УФССП России по ... от ХХ.ХХ.ХХ к исполнительному производству Номер). 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона РВ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об исполнительном производстве – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении мировым судьей неправильно определен срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который в данном случае составляет не три месяца, а один год.

Таким образом судья приходит к мнению, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья полагает, что жалоба инспектора ОВ ДПС ОТГИБДД МО МВД России «Апатитский», принесенная на оспариваемое постановление, основана на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ОВ ДПС ОТГИБДД МО МВД России «Апатитский» на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 – удовлетворить, данное постановление - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в судебный участок мирового судьи Лоухского района РК.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев