Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 20 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2010 года Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 24 августа 2010 года, постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 18 октября 2011 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 05 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9 августа 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 13 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 мая 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 год лишения свободы; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, проходя возле забора 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, увидел один куст дикорастущего растения конопли. Он умышленно путем сбора листьев, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, листья конопли. В этот же день ФИО2 перенес листья конопли в заброшенный дом № по 

<

адрес>, высушил их и измельчил, а в дальнейшем до 20 марта 2017 года, незаконно хранил в пакете под полом дома. 

20 марта 2017 года утром ФИО2 положил пакет с высушенной коноплей в карман своей куртки, надел ее, и пришел в центр 

<

адрес>, где в 09 часов 15 минут на 

<

адрес> распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение. Сотрудник полиции для предотвращения совершения ФИО2 правонарушения, препроводил его для составления протокола в отдел полиции МО МВД России «Жуковский», расположенный в 

<

адрес>. В этот же день в 11 часов 20 минут в кабинете № при личном досмотре ФИО2 в присутствии понятых, во внутреннем кармане его куртки, в пакете было обнаружено и изъято 18,895 грамма растения конопли, которое согласно заключения эксперта № от 29.03.2017 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ее вес относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

27 марта 2017 года в 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь возле здания Отдела по вопросам миграции, расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь мотивом личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему возле стены здания не пристегнутому на запорное устройство велосипеду марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и тайно похитил велосипед. Он сел на велосипед, и с места происшествия с похищенным скрылся. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3029 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

По ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительную характеристику по месту жительства, что вину свою в совершенных преступлениях он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено потерпевшему. Также суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО2 принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании, и мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 18.04.2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО2, 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 109-110) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО2, судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступлений. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Обнаружение признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности у подсудимого ФИО2, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Согласно характеристике на подсудимого ФИО2 по месту прежнего отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, он характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем режима содержания. Между тем, он по характеру спокоен, в коллективе осужденных уживчив, способен противостоять чужому влиянию, внешне опрятен, физически развит. (т. 1, л.д. 173)

Согласно справке ГУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 178)

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 179)

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая криминальную направленность его личности, назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется. 

Так как преступления по настоящему делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 228 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 1 УК РФ, 

и назначить ему наказание: 

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 20 июня 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 17 ноября 2016 года и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года, в период с 11 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 18,895 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» – уничтожить; велосипед марки 

<

данные изъяты>, возвращенный во время предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 03.07.2017 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев