Дело № 2-2005/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2015 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 71952,05 рублей, сумму финансовой санкции в размере 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.Н.М..

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ш.Н.М., который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Заявитель ФИО1 обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 7734 от 06.08.2015 г.,проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертноезаключение № 7734-ВР от 07.08.2015 г. об оценке стоимости услуг повосстановительному ремонту и экспертное заключение № 7734-УТС от 07.08.2015 г.об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>гос.рег.№

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 93200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 14 352 рублей. Сумма ущерба составляет 107 552,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № 002008 от 13.08.2015 г. понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АЕ № 002007 от 13.08.2015 г. - 5 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Страховая Компания АО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 53 287,00 рублей. По претензии, согласно акту о страховом случае № 030 15-48-00128 от 26.10.2015 г Страховая Компания АО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 19 352,00 рублей. 

В последующем представитель истец уточнил свои исковые требования, в котором отказался от требования о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.Н.М..

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ш.Н.М., который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Заявитель ФИО1 обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 7734 от 06.08.2015 г.,проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертноезаключение № 7734-ВР от 07.08.2015 г. об оценке стоимости услуг повосстановительному ремонту и экспертное заключение № 7734-УТС от 07.08.2015 г.об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>гос.рег.№

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 93200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 14 352 рублей. Сумма ущерба составляет 107 552,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № 002008 от 13.08.2015 г. понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АЕ № 002007 от 13.08.2015 г. - 5 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Страховая Компания АО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 53 287,00 рублей. По претензии, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 19 352,00 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 71952,05 рублей за период просрочки с 21.08.2015 г. по 23.11.2015 г.

Однако согласно расчету ответчика неустойка составляет 12800 рублей. 

Расчет неустойки произведенный ответчиком судом проверен, составлен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойку в размере 12800 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12800 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, включая расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 512 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 512 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов