Дело № 12-25/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 11 мая 2018 года 

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

исполняющего обязанности заместителя Вичугского межрайонного прокурора Гудим А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> работающей в Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, начальником отдела экономики, предпринимательства и муниципального заказа, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 29 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь начальником отдела экономики, предпринимательства и муниципального заказа администрации Вичугского муниципального района, 29.12.2017 года, являясь ответственным лицом, не разместила в сети Иннтернет информацию о поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте администрации Вичугского муниципального района.

Обжалуемым постановлением установлено, что должностными инструкциями на ФИО1 не возложена обязанность размещать в сети Интернет необходимые сведения. Поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

12 апреля 2018 года в Вичугский городской суд Ивановской области поступил протест и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит постановление отменить. Протест мотивирован тем, что факт виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтвержден актом проверки от 29.12.2017 года, ответом на запрос и.о. заместителя главы администрации Вичугского муниципального района по экономическому развитию, сельскому хозяйству и инвестициям, должностной инструкцией ФИО1. Полагает, что мировой суд должен был критически отнестись к показаниям ФИО1, Ш.. 

И.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора Гудим А.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить. Полагал, что ФИО1 своими показаниями пытается защитить себя, и к ним необходимо отнестись критически.

ФИО1 в судебном заседании заявила, что не согласна с протестом прокурора. Пояснила, что необходимую информацию на сайт администрации выкладывает непосредственно системный администратор, которому поручает это либо замглавы администрации, которому он подчиняется, либо руководитель аппарата, либо начальник организационного отдела. Она только готовит материалы необходимые к размещению. Какие материалы необходимо подготовить, определяет заместитель по экономическому развитию, сельскому хозяйству и инвестициям. Закрепление в ее должностной инструкции оказания консультационной и информационной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса заключается в том, что она, при обращении указанных субъектов в ее отдел, устно разъясняет им необходимые положения или предоставляет письменную информацию.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.11 ФЗ №209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Из положений ст.19 указанного закона, следует, что оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетей. Информация, является общедоступной и размещается в сети «Интернет» на официальных сайтах органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и (или) созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, актом проверки от 29.12.2017 года выявлен факт не размещения на официальном сайте Администрации Вичугского муниципального района информации, предусмотренной ст.19 ФЗ №209-ФЗ. Вместе с тем, вывод Вичугского межрайонного прокурора о виновности в совершенном правонарушении ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в мировом суде. Как следует из должностной инструкции ФИО1, ее пояснений, пояснений и.о. заместителя Администрации Вичугского муниципального района по экономическому развитию, сельскому хозяйству и инвестициям Ш., ответа на запрос Вичугского городского суда в полномочия ФИО1 не входит размещение соответствующей информации на сайте администрации Вичугского муниципального района. В ее должностные обязанности входит лишь обработка и подготовка указанной информации. Данные доводы в мировом суде опровергнуты не были, и наоборот нашли свое подтверждение.

Более того, из ответа на запрос от 8.05.2018 года следует, что до марта 2018 года порядок размещения информации, в том числе порядок размещения информации о поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Администрации разработан не был.

Доводы представления сводятся к переоценки исследованных в судебном заседании доказательств. Вместе с тем, согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировому судье не были представлены бесспорные доказательства, доказывающие вину ФИО1.

В связи с этим суд соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Нарушений мировым судом процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 29 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения, а протест и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от 29 марта 2018 года о прекращении производства по делу в отношении начальника отдела экономики, предпринимательства и муниципального заказа администрации Вичугского муниципального района ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,оставить без изменения, а протест и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Лапшин