Судья Чесноков И.В. УИД 35RS0010-01-2025-010701-06

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-1486/2025

город Вологда

16 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Афаныгине Н.А.

с участием прокурора Сухановской А.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Воронина Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Воронина Б.А. и прокурора Сухановской А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в городе ... ... области, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:

- 8 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом его продления постановлениями от 14 ноября 2017 года, 19 августа 2019 года и 29 июня 2020 года) 3 года 11 месяцев;

- 17 июля 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом его продления постановлениями от 14 ноября 2017 года, 19 августа 2019 года и 29 июня 2020 года) 3 года 3 месяца; 

постановлением этого же суда от 24 сентября 2020 года условное осуждение, назначенное указанными приговорами отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 8 дней; освобождённый 15 ноября 2022 года условно-досрочно на 5 месяцев по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2022 года; 

- 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2024 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, являющийся родителем, признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства ФИО1 постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, отмечая, что при вынесении приговора не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены, поскольку ребёнок много времени находится на больничном. Просит приговор суда пересмотреть.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воронин Б.А. апелляционную жалобу поддержали, а прокурор Сухановская А.В. полагала приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель и законный представитель согласно заявлению (т. 1, л.д. 178) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребёнка, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.

Следовательно, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При этом отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, поэтому, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона судом не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Мищенко