Дело №12-36/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 23 июня 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03.05.2017 года в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведётся административное судопроизводство, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, работающей продавцом у ИП ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03.05.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в пртоколе изъятия вещей и документов. 

Согласно постановлению, 12.04.2017 года около 15 час. 00 мин. ФИО3 в магазине «Бытовая химия», расположенном по адресу: 

<

...> а, допустила продажу одной бутылки косметического лосьона «Тоник медовый» ФИО1 объемом 100 мл с содержанием этилового спирта не более 75% по цене 30 рублей, чем нарушила положения постановления главного государственного санитарного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 03.05.2017г., ФИО3 обратилась с жалобой, в которой считает, что отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт приобретения продукции в магазине, такой как акт проверочной закупки. Приобретение продукции гражданином ФИО1 не оформлено документально, у него не изъята продукция непосредственно после приобретения. Материалы дела основаны исключительно на пояснении ФИО1 о том, что он приобрел продукцию по цене 30 руб., не проведена экспертиза в подтверждение того, что продукция содержит более 28% спирта. Косметическая продукция реализуется в магазине по цене 60 рублей, что подтверждается ценниками. В постановлении мирового судьи не указан номер постановления Главного санитарного врача, которое было нарушено. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 39 от 27.03.2017 года «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» не основано на законе, в связи с чем, не может являться законным. В Постановлении указано, что оно принято в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с массовыми острыми отравлениями людей. ФЗ-52 регламентирует права должностных лиц, в том числе и главного санитарного врача, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Документов подтверждающих несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям парфюмерно-косметической продукции, изъятой в магазине не имеется. Парфюмерно-косметическая продукция, которая была ею реализована, не входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992г. № 179, никаких иных законов, которые запрещают либо ограничивают оборотоспособность парфюмерно-косметической продукции не имеется, так же не имеется никаких законов, которые бы устанавливали порядок ограничения реализации парфюмерно-косметической продукции. Так же каких-либо ограничений в области оборота, в том числе и розничной продажи непищевой спиртосодержащей жидкости, в том числе парфюмерно-косметической не содержит и ст. 26 ФЗ № 171, предусматривающая ограничения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ссылаясь на Приказ Минфина РФ № 58н от 11.05.2016, ст. 181 Налогового кодекса РФ, указывает, что расчет стоимости косметических средств объемом 99 мл не урегулирован. Считает в ее действиях отсутствует вина, событие и состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 03.05.2017г. признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что продала ФИО1 косметический лосьон за 60 рублей, помимо денежных купюр у него было 30 рублей монетами. Предоставила для обозрения Качественное удостоверение на парфюмерно-косметическую продукцию от 04.04.2017г., где указан Лосьон косметический «Медовый люкс» 27% этилового спирта. Пояснила при этом, что именно этот лосьон продается по цене 30 рублей в магазине «Бытовая химия».

Представитель МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действия по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота. Также обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализацию продаваемого товара. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главный государственный санитарный врач наделен полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о разработке, производству, реализации и применению (использованию) продукции.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации именно в соответствии с вышеуказанным ФЗ РФ № 52-ФЗ издано постановление от 27 марта 2017 г. N 39 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами", согласно которому, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, установлено, что в период действия вышеуказанного постановления, 12 апреля 2017 года около 15 час 00 мин. в магазине «Бытовая химия», расположенном по адресу: 

<

...> продавец магазина ФИО3, осуществила продажу одной бутылки косметического лосьона «Тоник медовый» емкостью 100 мл с содержанием этилового спирта не более 75%, по цене 30 рублей гражданину ФИО5 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.04.2017г.; рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Нолинский» ФИО2 от 12.04.2017г.; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 12.04.2017 г. о том, что в магазине «Бытовая химия» 

<

...> а, осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости, в нарушение Постановления главного санитарного врача; протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017г., согласно которого ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции одну бутылку емкостью 100 мл с косметическим лосьоном «Тоник медовый» с содержанием спирта не более 75%, целостность упаковки не нарушена, ксерокопии денежных купюр достоинством 10 рублей каждая в количестве 3-х штук; протоколом осмотра помещений, территорий, предметов и документов находящихся там от 12.04.2017г. с иллюстрационной таблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017г. согласно которого из магазина «Бытовая химия» изъяты: ценники с надписью «Лосьон косметический» «Медовый» 75% 100 мл. 60=, три купюры достоинством 10 рулей с номерами 6М8451717; 6К7962948; 6К2004578, лосьон косметический: «Лосьон Тоник медовый» 62 бутылки емкостью по 100 мл., ценник с надписью «Лосьон Вита-септ» 95% 100 мл., «Лосьон Вита-септ» в бутылках емкостью 100 мл. с содержанием спирта 95% не более в количестве 11 штук; объяснением ФИО1; копией трудового договора № 8-п; копией должностной инструкции продавца-кассира от 28.03.2017г. 

Вопреки доводам ФИО3, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой суд правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Доводы ФИО3 об обязательном наличии акта контрольной закупки несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие акт реализации товара ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что она продала ФИО1 косметический лосьон за 60 рублей, опровергаются исследованными материалами, положенными в основу постановления.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю. Лаптева