Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 мая 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рамазановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, временно не работающего, холостого, имеющего непогашенные судимости: по приговору Буйнакского районного суда РД от 03.12.2014, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, вышел условно-досрочно на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 08.09.2016 в связи с заменой неотбытого срока наказания в 11 месяцев 18 дней лишения свободы на ограничение свободы, приговору Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 09.02.2019, примерно в 18 часов 30 минут, по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили находящуюся на выпасе в местности «Новые планы», расположенной на административной территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД одну голову крупнорогатого скота породы «швец», стоимостью 60 тыс. рублей, принадлежащей ФИО3, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него больная мать, за которой он ухаживает, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без своего участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, так как украденное имущество ему возвращено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершеннае группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен путем возврата похищенной коровы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление в период испытательного срока и имея непогашенные судимости по:

- приговору Буйнакского районного суда РД от 03.12.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, вышел условно-досрочно на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 08.09.2016 в связи с заменой неотбытого срока наказания в 11 месяцев 18 дней лишения свободы на 1 год ограничения свободы, 

- приговору Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, 

- приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 05.04.2018, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. 

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО2 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Буйнакского районного суда РД от 03.12.2014.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, его роли в совершенном преступлении, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о назначении подсудимому тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях профилактики совершения им новых преступлений. 

Согласно положениям части 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговорам Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 05.04.2018, с учетом того, что своим поведением подсудимый не доказал свое исправление, цели наказания по ним не достигнуты, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по указанным приговорам с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО2 необходимо изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 14 мая 2019 года, зачтя в срок отбытия наказания два дня его нахождения под стражей с момента задержания – с 14.02.2019 по 15.02.2019, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также времени нахождения под домашним арестом с 16.02.2019 по 13.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы (п. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО2 по приговорам Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 05.04.2018 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Буйнакского районного суда РД от 06.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 05.04.2018 и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания два дня его нахождения под стражей с момента задержания – 14.02.2019 и 15.02.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 16.02.2019 по 13.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – корову породы «швец», находящуюся под сохранной распиской у ФИО3, считать возвращенным его владельцу, сохранную расписку отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Р.И. Мамаев