Дело № 12-210/2020

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ФИО3 является инвалидом второй группы, в связи с чем, ФИО4, который являлся владельцем транспортного средства Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком *, перевозя указанного инвалида 2 группы, обладал правом бесплатной парковки на 

<

адрес> территория платной парковки 1013. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Указала, что она передала принадлежащее ей транспортное средство в управление ФИО4 и является собственником транспортного средства, но не его владельцем. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что именно он 21.02.2020 управлял транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком 

<

***>, являясь его владельцем, и в период с 10:25 до 16:47 перевозил инвалида ФИО3, транспортное средство было запарковано на территории платной стоянки в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, на лобовом стекле установлен специальный знак 59.10.71,2019, действующий бессрочно. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что при фотофиксации транспортное средство Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * расположено в зоне бесплатной парковки для инвалидов, однако, специальный знак при фиксации с помощью технического устройства в зону видимости не попал, что послужило основанием для привлечения собственника к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, как собственнику транспортного средства, вменяется в вину размещение дата транспортного средства марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком *, на территории платной парковки в период с 10:25 по 16:47, без осуществления оплаты. 

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 088, свидетельство о поверке 18/П-272-20 (поверка действительна до 05 февраля 2022 года), водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: 

<

...>, в зоне для бесплатной парковки лиц, являющихся инвалидами, либо для транспортных средств, перевозящих инвалидов. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено. 

Заявителем жалобы факт парковки транспортного средства не оспаривался, однако, представлена копия знака * действующего бессрочно, выданного на имя ФИО3 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 10», а также копия страхового полиса МММ № * со сроком действия по дата, из которого следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * является ФИО4

Как следует из п. 3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п. 1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. 

Как следует из доводов жалобы, указанный знак был размещен на заднем стекле вышеуказанного автомобиля.

Из материалов фотофиксации следует, что автомобиль марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения, имеющей стоянки для бесплатной парковки для инвалидов, с установленными знаками 6.4 со знаком дополнительной информации, 8.6.1 с табличкой 8.17 «Инвалиды». 

Фотография транспортного средства не позволяет установить размещен ли на лобовом или заднем стекле знак, выданный Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, поскольку вид лобового и заднего стекла на фотографии не отображен. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оснований полагать, что дата, в период времени с 10:25 до 16:47 автомобиль марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * принадлежащий ФИО1 не был оснащен знаком «Инвалид» у суда не имеется. 

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

То обстоятельство, что транспортное средство автомобиль марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком *, принадлежащий ФИО1, дата был передан иному лицу – ФИО4, подтверждается как показаниями свидетеля ФИО4, так и письменными документами, представленными в материалы дела. 

Обстоятельства того, что транспортное средство находится в распоряжении (пользовании) иного лица, указано также в жалобе ФИО1 на постановление.

В связи с чем, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации транспортное средство располагалось в зоне, отведенной для парковки инвалидов и находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление № *, вынесенное Административной комиссии муниципального образования г.Тулы, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № * по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: