Дело № 2-1278/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001697-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА, мотивируя исковые требования тем, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДАТА. С решениями, оформленными протоколом от ДАТА она не согласна, считает их ничтожными в связи со следующим. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДАТА следует, что жилая площадь дома 8275,8кв.м.; участие приняли собственники помещений указанного дома обладают площадью помещений 5347,19 кв.м., что составляет 55,99% голосов. Однако, указанный в протоколе кворум не соответствует действительности. Из таблицы результатов голосования следует, что подсчет голосов производился не из площади помещений по правоустанавливающим документам на жилье, с увеличением данных площадей на коэффициент/долю в праве общей собственности. По отдельным квартирам в подсчете участвовала вся площадь помещения, тогда как бюллетень подписан одним из дольщиков. Бюллетени по кв. №№ 1,13,25,33,44,46,49,111,113 являются поддельными, т.к. лица, указанные в них, как проголосовавшие, в собрании участие не принимали, никаких решений/бюллетеней не подписывали. Просит признать ничтожными и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Ответчик П.О. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Л.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Енисей Сервис» И.А. считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по доверенности К.М. в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором указала что, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДАТА является последним по дате принятия решения, принято решение о заключении договора управления с ООО «УК Восход». 

Представитель третьего лица ООО УК «Восход» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

На общем собрании собственников помещений могут обсуждаться вопросы и приниматься решения по вопросам, указанным в статье 44 ЖК РФ, и по иным вопросам, отнесённым Жилищным Кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. 

Согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ (Ничтожность решения собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Часть 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение жилое, общая площадь 50,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права № от ДАТА).

Как установлено судом из содержания протокола от ДАТА, собственником квартиры № 9 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было инициировано внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Очный этап очно-заочного голосования проводился ДАТА с 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (во дворе дома), заочный этап проводился до 19 часов ДАТА. 

Решения, принятые на данном собрании были оформлены протоколом от ДАТА, из которого следует, что в очно-заочном голосовании приняли собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 5347,19 кв.м. жилых помещений в доме или 55,99% от общего числа голосов, кворум на собрании имелся, общее собрание правомочно. На данном собрании приняты решения по вопросам:

1. Избрание кандидатур председателя собрания, секретаря собрания, наделение председателя и секретаря собрания полномочиями членов счетной комиссии, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Утверждение порядка уведомления собственников в виде размещения объявлений на информационной доске подъезда.

2. Расторжение договора управления с ООО «Енисей Сервис» (ИНН - 

<

***>) с 28.02.2023г.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбор управляющей организации – ООО «УК Восход» (ИНН - 

<

***>) с ДАТА сроком на один год.

5. Утверждение проекта договора управления с ООО «УК Восход». 

6. Утверждение перечня работ сроком на один год с ООО «УК Восход». 

7. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт сроком на один год с даты заключения договора управления. 

8. Выбор. Совета дома и председателя Совета-дома. 

9.Определить срок передачи письменных решений собственников- лично инициатору собрания ФИО2 в кв. № 9, либо -путем опускания заполненного и подписанного решения в почтовый ящик квартиры № 9 в первом подъезде дома 

<

адрес> по «ДАТА. до 19 часов 00 минут.

Как усматривается из материалов дела, протокол внеочередного общего собрания от ДАТА составлен в надлежащей форме, с соблюдением требуемых законом реквизитов. Возможность очно-заочного принятия решения предусмотрена законом и не нарушает жилищные права лиц, являющихся собственниками многоквартирного дома.

Рассматривая процедуру голосования и подсчета голосов на предмет противоречия локальным правовым актам и действующему законодательству, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников. 

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что по отдельным квартирам в подсчете участвовала вся площадь помещения, тогда как бюллетень подписан одним из дольщиков.

Подсчет голосов произведен истцом на основании листов голосования (бюллетеней), согласно площади собственников, принявших участие в голосовании, а именно по спорным квартирам применены следующие площади, что является правильным.

-Квартира № 13: в квартире 4 собственника: С.А. 1/12; С.В. 5/12; С.Д. 5/12; М.Л. 1/12. При этом, в голосовании принимала участие только С.В., ее доля 5/12- 32,67 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 14: в квартире 2 собственника: ФИО3 1/2; Р.О. 1/2. В голосовании принимала участие только Р.О., ее доля 1/2- 25,15 м2 учитывается при подсчете голосов.

-Квартира № 27: в квартире 2 собственника: С.О. -1/2 и С.С. -1/2. В голосовании принимала участие только С.О., ее доля 1/2- 32,15 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 28: в квартире 2 собственника: П.З. 2/3 и П.А. 1/3. В голосовании принимала участие только П.З., ее доля 2/3 – 35,2 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 30: в квартире 2 собственника: С.В. ? и С.Н. 1/2. В голосовании принимал участие только С.В., его доля 1/2 - 26,15 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 55: в квартире 3 собственника: Б.В. 34/100, Б.Л. 33/100, Б.И. 33/100. В голосовании принимал участие только Б.И. его доля 33/100- 21,57 м2 учитывается при подсчете голосов.

-Квартира № 62: в квартире 2 собственника: У.О. ?; У.М. 1/2. В голосовании принимала участие только У.О., ее доля 1/2 – 25,35 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 63: в квартире 3 собственника: К.М. 40/100; К.О. 20/100; М.А. 40/100. В голосовании принимала участие только К.О., ее доля 20/100 - 10,2 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 70: в бланке голосования от 23.02.2023г. указан собственник С.В., однако квартира была продана ДАТА по контракту №, что подтверждается письменным доказательством. Площадь 50,8 м2 истцом исключена из подсчета голосов, тогда как ответчиком площадь данной квартиры в кворуме подсчитана.

-Квартира № 76: в квартире 2 собственника: Б.И. 1/2 и Б.Р. 1/2. В голосовании принимала участие только Б.Р., ее доля 1/2 - 32,85 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 96: в квартире 4 собственника: Н.К. ? и 1/16; П.А. 5/16; М.И. 1/16; Н.Е. 1/16. В голосовании принимал участие только Н.Е., его доля 1/16 - 3,33 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

-Квартира № 106: собственник Администрация муниципального образования город Саяногорск, а принимал участие в голосовании О.А., доверенность отсутствует, как и отсутствует право принимать участие в голосовании. Площадь 65,1 м2 истцом исключается из подсчета голосов, тогда как ответчиком площадь данной квартиры в кворуме имеется.

-Квартира № 119: в квартире 3 собственника: С.Т. 1/3; С.П. 1/3; С.А. 1/3. В голосовании принимал участие только С.П., его доля 1/3 - 16,97 м2 учитывается при подсчете голосов, тогда как ответчиком учтена вся площадь квартиры.

Из заключений почерковедческих экспертиз, представленных из материалов уголовного дела, с которыми согласились и истец и представитель ответчика, отказавшись от проведения судебной почерковедческой экспертизы, следует, что подпись Ч.Л. кв. № 46 (16,25кв.м.) выполнена другим лицом.

Также подпись поставлена другим лицом, а не С.В. - кв. 49 (32,45кв.м.); не Г.В. - кв. 111 (17,87кв.); не З.А. - кв. 113 (33,97кв.м.) 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей И.Л. - кв. 1 (15,38кв.м.), В.Е. - кв. 25 (52,7кв.м), Ц.А. - кв. 33 (52,4кв.м) следует, что они в голосовании участия не принимали, листки голосования не подписывали.

Показания допрошенных свидетелей стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, участие в голосовании приняли собственники помещений указанного дома обладающие площадью помещений 3972,07кв.м.

Из требований статей 45-46 ЖК РФ следует, что собрание правомочно, если в нем участвуют более половины собственников дома (50,1% - 100%).

Итак, площадь дома 

<

адрес> составляет 8275,8 кв.м. Участие в голосовании приняли собственники помещений указанного дома обладающие площадью помещений 3972,07кв.м., что составляет 47,99 % голосов.

Таким образом, при проведении собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, необходимый кворум собственников для проведения собрания отсутствовал и в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА, являются ничтожными.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДАТА удовлетворить.

Признать решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДАТА, ничтожными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023