УИД 05МS0006-01-2023-003715-46 № 12-121/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 21 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 года об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как следует из дела об административном правонарушении должностным лицом было предъявлено законное требование ФИО1 о прохождении освидетельствования с применением алкотестера, на что последний отказался. Затем ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что он согласился. После направления ФИО1 в медицинское учреждение врачом проведена процедура медицинского освидетельствования его в специализированном учреждении ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», где установлено состояние опьянения ФИО1, в моче последнего обнаружено D9-ТНС-СООН (каннабиноиды). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 30 октября в 12 часов 50 минут, в г. Махачкале, на пр. Р. Гамзатова, в районе дома № 66, управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «Хендай Санта Фе», за государственным регистрационным номером «С 052 РН 05», в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции в своем постановлении пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 043106 от 30.10.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 002650 от 30.10.2023 года, протоколом 05 РГ №000462 от 30.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4157 от 30.10.2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 и другими данными. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности данного лица в его совершении.

Доводы ФИО1, изложенные в своей жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования, на основании которого сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения получен с нарушением закона, поскольку к акту не приложены результаты исследований, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола и другие, являются голословными и несостоятельными и опровергаются установленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлекшие вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначил наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 27 февраля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Нестуров