Дело № 2-527/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003106-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении в переустроенном и реконструированном виде жилого помещения №, общей площадью 142,3 кв.м. в жилом доме с кадастровым №, расположенного АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в одноэтажном жилом доме, общей площадью 37,3 кв.м. с кадастровым №, расположенная на отдельном земельном участке, которая также имеет собственный выход на земельный участок. Истцом в целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, своими силами произведена реконструкция и переустройство квартиры. Таким образом, общая площадь квартиры после проведения реконструкции увеличилась и составляет 142,3 кв.м. Квартира не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку расположена в границах земельного участка истцов, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем на указанное строение может быть признано право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью37,3 кв.м. жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым №, АДРЕС.

Принадлежащая истцу квартира реконструирована путем пристроя, в результате чего увеличилась площадь квартиры с 37,3 кв.м. до 142,3 кв.м. 

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорный квартиры увеличилась до 142,3 кв.м за счет возведения пристроя без составления проектной документации, суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция квартиры. 

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что реконструированная квартира находится в пределах границ земельного участка с кадастровым АДРЕС. 

Согласно техническому заключению от 23 мая 2023 № жилое помещение № в АДРЕС, площадью 142,3 кв.м., материалы наружных и внутренних стен находится в хорошем состоянии. Перекрытия также находятся в хорошем состоянии, деформаций, трещин, ненормативных прогибов не имеют. Все конструкции отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Прочность материалов строительных конструкций не вызывает сомнений, поэтому лабораторные испытания их не требуются. Наличие не только жилых комнат, но и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием соответствует требованиям ч. 2 ст. 16 ЖК РФ. Внутренние помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Состав и площади внутренних помещений соответствует требованиям, жилые комнату имеют непосредственное естественное освещение. Объект обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями.

По результатам экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.06.2023 № квартира жилого дома, расположенного АДРЕС соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого помещения, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцами на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым №, общей площадью 142,3 кв.м., расположенную АДРЕС в реконструированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года. 

Председательствующий Громова В.Ю.