Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России», указав, что ему была необходима денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и он обратился в банк. При консультации специалист банка проинформировал его о Программе «Сбербанк - страхование жизни» и о необходимости подключиться к ней. Истец согласился на предложенные условия. Поскольку необходима была сумма 

<

данные изъяты> руб., то специалист увеличила ее на сумму страховки, что составило - 

<

данные изъяты> руб., в результате данного действия изменилась процентная ставка в сторону увеличения: вместо 15,9% стало 18,35%. Заявка на кредит подана истцом ДД.ММ.ГГГГ., но при ее подаче ФИО1, не осознавал, что происходит заключение договора, полагая, что у него еще есть время обдумать, но как оказалось в последствии истец подписал Кредитный договор. Полагает, что «Индивидуальные условия «потребительского кредита» не являются Кредитным договором, является фактом умышленного введения его в заблуждение. То, что услуга страхования жизни является самостоятельной услугой и не включена в условия Кредитного договора не соответствует действительности и является манипуляцией сознания со стороны Банка. Специалист Банка скрыл, что законом предусмотрена возможность для заемщика производить оплату по кредиту дифференцированными, а не аннуитетными платежами. Ссылаясь на статьи 10, 166-181, 432 ГК РФ просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, полагает, что кредитный договор является незаключенным в связи с тем, что между ним и Банком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Также пояснил, что денежные средства по кредитному договору им получены и израсходованы на собственные нужды. При этом, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная по договору страхования, была возвращена ему страховщиком в связи с односторонним отказом истца от договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился извещен, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения в которых выразил несогласие с исковыми требованиями.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства истец настаивал на заявленном им предмете требований по изложенным в иске основаниям, то есть просил признать кредитный договор незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, существенными условиями для кредитного договора являются условия о размере выдаваемого кредита, о сроках выдачи и возврата кредита, порядок возврата кредита.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением в виде индивидуальных условий, к которых просил заключить с ним кредитного договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 18.35 процентов годовых. Порядок оплаты кредита установлен в пункте 6 индивидуальных условий и предусматривает, что погашение кредита и процентов за пользование должно производится ежемесячно аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 

<

данные изъяты> руб.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 на каждом листе.

При этом, индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Из представленной выписки по счету №, принадлежащего 

<

данные изъяты> С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были зачислены денежные средства на счет истца в размере 

<

данные изъяты> руб. О зачислении денежных средств ФИО1 было направлено СМС-сообщение.

Таким образом, ФИО1, подписывая индивидуальные условия и подавая их банку, фактически направил ответчику оферту с предложением о заключении договора на условиях, содержащихся в данной оферте. При этом, подписанные ФИО1 индивидуальные условия содержат все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки его погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

В свою очередь, ответчик, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в том размере, который просил истец, акцептовал оферту истца.

Более того, ФИО1 полученными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Следовательно, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а основания для того, что бы прийти к иному выводу отсутствуют.

При этом, то обстоятельство, что в сумму кредитного договора была включена сумма, необходимая истцу для уплаты страхового взноса по договору страхования, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, так как размер кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. определил сам истец и именно данная сумма была зачислена на его счет. 

Доводы истца о том, что в документах, связанных с оформлением кредита, не указаны полные сведения о Банке, в том числе о его месте нахождения, также не свидетельствуют о незаключенности договора, так как сведения о месте нахождения стороны договора не относятся к существенным условиям кредитного договора. Более того, вне зависимости от места нахождения отдельных структурных подразделений ответчика, в действительности стороной кредитного договора в рассматриваемой ситуации является юридическое лицо - ПАО «Сбербанк России», которое и было указано в индивидуальных условиях, подписанных истцом. 

Суд также считает необходимым отметить, что в том случае, когда сторонами не согласованы существенные условия договора, никаких прав и обязанностей по сделке у ее сторон не возникает. Однако исключением из указанного правила является ситуации, при которой стороны реально исполнили сделку, поскольку это обстоятельство позволяет "исцелить" незаключенную сделку. 

Истец же в судебном заседании пояснял и не оспаривал, что денежные средства в размере, указанном в индивидуальных условиях, были зачислены банком на его счет, а в дальнейшем сняты и израсходованы истцом по собственному усмотрению. При этом, банком производится начисление и списание со счета истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам за пользование им. Следовательно, основания полагать, что кредитный договор заключен не был отсутствуют. 

Помимо этого, при подписании договора ФИО1 был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать положения кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях. Подписав индивидуальные условия, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию ФИО1 была выбрана добровольно. При этом, ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от заключенного договора страхования, возвратив себе уплаченную страховую премию в полном размере.

Пи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 в пределах заявленных им требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года