Дело №2-1061/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-000318-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 овича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль ...., г.р.з №. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ...., гос. peг. знак № — ФИО2 ович, который, управляя транспортным средством не учел дорожные метрологические условия, особенности транспортного средства, не справился с управлением, допустил движение по обочине с последующим опрокидыванием в кювет, чем нарушил п. .... ПДД РФ, п..... ПДД РФ. Автомобиль истца застрахован по полису № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в страховую компанию Владимирский филиал СПАО «Ингосстрах» по полису № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. На данное заявление в адрес ФИО2 было выдано направление на ремонт № в ООО «ПраймАвто». 

ООО «ПраймАвто» отказалось производить восстановительный ремонт автомобиля, сославшись на отсутствие возможности для ремонта. ФИО2 не согласился с отказом СТОА в производстве восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. peг. знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в адрес страховой компании с претензией, в которой потребовал от СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., гос. peг. знак № на станции технического обслуживания по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» ответило в адрес заявителя письменным отказом в организации и оплате стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес заявителя сумму страхового возмещения в размере 172425 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ответила отказом в удовлетворении требований. В связи с невозможностью страховой компании осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, заявитель обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В результате чего, независимым экспертом ИП ФИО3 было изготовлено заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 349400 руб. Таким образом, недоплаченной со стороны страховой компании остается сумма страхового возмещения в размере 146975 руб. (349400 руб. (сумма ущерба) - 172425 руб. (оплаченная страховой компанией сумма) - 30000 руб. (безусловная франшиза по договору).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением об удовлетворении вышеизложенных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона № 123-Ф3. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 10.07.2023 года, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 134 175 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14.03.2022 по 07.09.2022 в размере 49 877 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенных в иске, с учетом их уточнений от 10.07.2023 года, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав в нем, что согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа составляет 193400 руб., в то время, как СПАО «Ингосстрах» размер ущерба определен в размере 202425 руб., что подтвердило правомерность и законность принятого страховщиком решения, относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. 

Касаемо заявленных требований о расчете и выплате неустойки представитель ответчика возражал, указал, что ст. 62 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим, пятым, шестым настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. 

Согласно ст. 68 п. 2 абз. 6 Правил, если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтновосстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТО. Данное условие согласовано Сторонами в момент заключения договора. Иного соглашением Сторон не установлено ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако банковские реквизиты были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 30-дневный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 30 рабочих дней для принятия Страховщиком решения истекали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (за месяц до истечения срока на принятие Страховщиком решения по заявлению) представил ТС на СТОА для дефектовки. После дефектовки клиент выразил желание забрать ТС на период ожидания ремонта, соответственно ТС в ремонт сдано не было.

В процессе поиска запчастей выяснилось, что необходимые для ремонта запасные части отсутствуют на рынке, в связи с чем, ремонт произвести не представляется возможным. В связи с тем, что ТС ФИО2 не передано на СТОА, 50-ти дневный срок не начал своего течения. СТОА принято решение о невозможности ремонта, перечислено страховое возмещение. Соответственно, страховщиком нарушение сроков урегулирования убытка допущено не было.

СПАО «Ингосстрах» возражает относительно взыскания с ответчика финансовых санкций, заявленных истцом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. 

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ПраймАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по договору КАСКО в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить страховое возмещение посредством направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «ПраймАвто».

Ответчиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО «ПраймАвто». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ПраймАвто» отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованиями организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, расходы на юридические и нотариальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства в размере 172 425 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии возможности возместить ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме, по причине отсутствия необходимых запасных частей на складе СТОА, в связи с чем ответчиком было принято решение о выплате возмещения в денежной форме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические и нотариальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору КАСКО, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические и нотариальные услуги. В обоснование заявленных требований истец предоставил ответчику заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО3

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением ответчика, обратился в службу финансового уполномоченного, который рассмотрев предоставленные истцом и СПАО «Ингосстрах» документы, прекратил рассмотрение обращения по обстоятельствам, указанных в ч.1 ст.19 ФЗ №123-ФЗ.

С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласился и в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстах» заключен договор добровольного страхования серия № транспортного средства ...., г.р.з. № VIN № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Выгодоприобретатель: ФИО2. Страховая сумма: 1 800 000 руб. Страховая стоимость: 1 800 000 руб. Франшиза (безусловная): 30 000 руб. Форма возмещения: натуральная. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 49 677 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.

Полис составлен в виде электронного документа. Он подтверждает факт заключения договора страхования транспортного средства, является заявлением на страхование, отправленным страхователем страховщику через его официальный сайт, подписанный простой электронной подписью страхователя, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью.

Полис включает в себя текст Правил страхования. Предусмотрено, чтор страхователь – физическое лицо уплачивает страховую премию после ознакомления с условиями, содержащимися в настоящем полисе, в том числе в Правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях, а также подтверждая, что он полностью проинформирован об условиях страхования, все условия страхования ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в договоре вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Правила страхования автотранспортных средств утверждены приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств, страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Согласно абз. 10 -11 п. 2 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств, страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно. В случае невозможности у страховщика возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 7 ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» возмещение производится страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. В случае невозможности возмещения ущерба в натуральной форме (решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком) страховое возмещение выплачивается страховщиком в денежной форме. Объем возмещения, включая перечень расходов, подлежащих возмещению, определяется договором страхования.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком.

Согласно п. 1.4 Приложения № 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в дополнение к иным условиям ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая осуществляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики. Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа. 

Согласно п. 4.2 Приложения № 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются не неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативным, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая изложенное выше принимая во внимание факт невозможности провести восстановительный ремонт транспортного средства истца по причине отсутствия необходимых запчастей, что следует из ответа ООО «ПраймАвто» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличие у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке, так как данные действия ответчика согласуются с положениями Правил страхования автотранспортных средств и позволяют ответчику в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 202 425 рублей, за минус безусловной франшизы в 30 000 рублей, рассчитанную ответчиков в соответствии с п. 68 Правил страхования, в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики.

На основании ходатайства истца определением суда от 13.04.2023 года по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО4: 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, без учета износа, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая определению с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, по ценам Центрального экономического региона, составила 193 400 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта-техника ФИО4, предупрежденного судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, внесенного в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1163, заключение составлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 04.03.2021 года № 755-П.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта-техника соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.

Учитывая то, что размер восстановительного ремонта определенный экспертом не превышает размер ущерба, выплаченный страховщиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по оплате страхового возмещения в рамках заключенного договора КАСКО.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сторона ответчика должна возмутить истцу убытки в виде разницы между размером ущерба рассчитанного в соответствии с Правилам страхования автотранспортных средств и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В указанном Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для страховщика и страхователя условия страхования, в том числе, касающиеся порядка определения размера ущерба.

Правилами страхования предусмотрено предварительное ознакомление страхователя с условиями страхования, только после этого возможна оплата страховой премии. 

Заявитель с Правилами страхования ознакомлен и согласен, о чем расписался в договоре простой электронной подписью.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.02.2023 года по гражданскому делу № 2-623/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным условия договора страхования о порядке определения размера ущерба отказано. Решение вступило в законную силу 14.03.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 134 175 рублей, рассчитанного исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, так как данный расчет противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору КАСКО.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах; просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки, которую он просил взыскать с ответчика в размере 49 877 рублей, определен период ее образования с 14.03.2022г. по 07.09.2022г.

В отзыве на иск представитель ответчика просил применить положения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отказать в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.60 Правил страхования автотранспортных средств.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок для осуществления ответчиком страхового возмещения и истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения моратория.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не заявило об отказе от применения в отношении общества моратория, путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный период, с учетом установленных обстоятельств по делу, истец не имеет и в удовлетворении требований ему следует отказать.

Так же истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета: 4409,25 руб. X 3% X количество дней просрочки, со дня, следующего за вынесением решения суда, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев заявленные требования, суд отказывает во взыскании неустойки на будущее время, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, следовательно, у ответчика отсутствуют перед истцом денежные обязательства, за неисполнение которых истец просит начислить и взыскать неустойку.

Поскольку правовые основания для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овичу (паспорт ....) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года