РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Кропоткин 

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

 ФИО5 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В обоснование жалобы указано, что ФИО5 не наносила побои потерпевшей ФИО1 Лица, которые давали показания по делу пытаются скрыть правду, в связи с чем, оговорили ФИО5

В судебном заседании ФИО5 поддержала жалобу, просила её удовлетворить по доводам в ней изложенным, при этом пояснила, что побои ФИО1. не наносила, телесные повреждения причинили ей. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО5 в ее отсутствие, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0). 

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы установлено, что 28.09.2019 года ФИО5 в 23 часа 50 минут находясь на лестничной площадке 5 этажа возле квартиры № 32, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Красная, д. 72, в ходе конфликта причинила телесные повреждения ФИО1 в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые согласно заключению эксперта от 03.10.2019 года № 1634/2019 не квалифицируются как вред здоровью. 

Вина ФИО5 во вмененном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 18-2212921 от 19.10.2020 года;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району ФИО2

- рапортом инспектора взвода № 1 ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району ФИО3

- объяснением ФИО1 от 29.09.2019 года, согласно которым, ФИО5 накинулась на потерпевшую и стала наносить удары по телу и в область головы (л.д. 10);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2019 года;

- заключением эксперта № 1634/2019 от 03.10.2019 года;

- объяснением ФИО5 от 19.10.2019 года, согласно которым ей наносили побои, угрожали скинуть через перила пятого этажа;

- объяснением ФИО1. от 19.10.2019 года, согласно которым в адрес ФИО5 угроз никто не высказывал;

- объяснением ФИО4 от 19.10.2019 года, согласно которым ФИО5 наносила удары в область головы ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО5 о том, что она не наносила побои ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева