Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Виноградова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаевой Т.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> ранее судимого: 04 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 81 в Советском районе гор. Красноярска по ст. 264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1, будучи лицом ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности на основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в связи с этим судимость, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и, управляя им, выехал на нем на автодорогу, проходящую в районе 

<

адрес> на ул. ФИО2 Невского в гор. Симферополе, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, находясь возле 

<

адрес> на ул. ФИО2 Невского в гор. Симферополе, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю, которым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было выдвинуто законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, или пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство ФИО1 о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом:

Показаниями ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он, употребив алкогольные напитки, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и, управляя им, выехал на автодорогу, проходящую по ул. Александра Невского в гор. Симферополе, где его задержали работники правоохранительных органов. В ответ на требование инспектора ДПС он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 

(л.д. 50-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он и Свидетель №2, являясь инспекторами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю, во время несения дежурства, возле 

<

адрес> на ул. ФИО2 Невского в гор. Симферополе, остановили автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием явных признаков опьянения они предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего ФИО1 отказался.

(л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

(л.д. 43-45)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о задержании ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и после задержания отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 4)

Протоколом 82 АП 05302 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Инфинитьи» с государственным регистрационным номером № и не выполнил законного требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 7)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

(л.д. 8)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. 

(л.д. 9)

Протоколом 82 ЯЭ № 044708 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано помещение на штрафную площадку транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым в этот день управлял ФИО1

(л.д. 10)

Протоколом осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1

(л.д. 31-34)

Протоколом осмотра видеозаписи задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который был остановлен в момент управления им транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался.

(л.д. 39-40)

Диском для лазерных систем считывания информации, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором содержится видеозапись задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который был остановлен в момент управления им транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался.

(л.д. 42)

Копией приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, которым ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 23-25)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе гор. Красноярска от 04 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств сроком на 2 года и 6 месяцев, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 был обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации".

Признавая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права на протяжении трёх лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае медицинского предписания, пройти курс лечения от алкоголизма либо наркомании (в зависимости от медицинского предписания) и социальную реабилитацию.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – оставить у ФИО1; 

диск для лазерных систем считывания информации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский