РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Сондыковой А.М.,

при секретаре Назаровой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о признании газопровода самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

встречному иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствия, освободить охранную зону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к АО «Мособлгаз», которым просят признать газопровод низкого давления Ду-100мм находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой; обязать АО «Мособлгаз» провести обрезку (демонтаж) газопровода низкого давления ДУ-100мм, находящегося на территории частной собственности истцов за пределами границ земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> находящихся в собственности у ФИО1 и ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому; расходы на оплату у слуг представителя в размере 350 000 рублей в пользу ФИО2; расходы за оплату проведенной экспертизы в размере по 60 000 рублей каждому.

В обосновании иска указали, что 02.10.2001г. ФИО2 на основании договора купли-продажи, приобрела у ФИО5 земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 4915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, и размещённый на нём жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, дача 

<

номер>. На земле населенного пункта, граничащей с восточной стороной земельного участка 

<

номер>, располагалась дорога. Дорога примыкающая к восточной стороне з/участка 

<

номер>, с противоположной стороны граничила с земельным участком 

<

номер>, принадлежащим ФИО14 Без проведения геодезических замеров, ФИО2 провела работы по установлению ограждений восточных границ земельного участка 

<

номер>. 20.01.2004г. ФИО2, заключила договора дарения со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО1, в связи с чем, ранее принадлежащий ей земельный участок стал иметь трёх самостоятельных собственников. Таким образом, к дороге стали примыкать восточные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1900кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1890 кв.м. по адресу: 

<

адрес> уч. 28, принадлежащий ФИО2 В 2005 году ФИО14 стал собственником земельного участка 

<

номер>-а., образованного из земли общего пользования. Таким образом, земельные участки 

<

номер> и 

<

номер>-а, стали смежными с земельным участком 

<

номер>-а. В ходе слушаний гражданского дела 

<

номер>, Раменским городским судом 

<

адрес>, была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно заключения которой было выяснено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, не соответствуют границам внесенным в сведениях ЕГРН. После проведения геодезических работ и выноса в натуру координат поворотных точек земельных участков 

<

номер> и 28-а, вдоль их восточных границ, обнаружено прохождение по их участкам трубы газопровода, на законность прохождения которой по нашим земельным участкам документы отсутствуют. Согласно выписок из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, принадлежащие им земельные участки не имеют обременения. По факту, незаконного прохождения по их земельным участкам газопровода, они 24.07.2017г. обратились с претензиями в филиал «Раменскоемежрайгаз», в которых ставили вопрос о демонтаже проходящего по их земельным участкам газопровода, т.к. наличие его препятствует полноценному пользованию. «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» в ответе на их претензии не отрицает факт прохождения вышеуказанного газопровода ДУ=100мм по их земельным участкам 

<

номер> и 

<

номер>-а, однако указывает, что данный газопровод прокладывался в 2001г. по проезду (дороге) между з/участками 

<

номер> и 

<

номер>, в ДНП «

<

адрес>», и газопровод ДУ=100мм стал располагаться на земельном участке 

<

номер> с 2003г., после его расширения, в результате некорректной постановке земельного участка 

<

номер> на кадастровый учёт, организацией осуществляющей кадастровые работы. Считают позицию АО «Мособлгаз» не состоятельной, поскольку после проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учёт и разделению участка общая площадь трёх земельных участков, находящихся в собственности у их семьи составляет 4905 кв.м., что означает уменьшение общей площади, в сравнении с первоначальной, а именно 4915кв.м. Спорный газопровод ДУ 100мм, должен быть проложен в пределах красных линий проезда, входящего в состав утвержденного плана застройки территории ДНП «

<

адрес>», с промерами границ территорий общего пользования и границ территорий индивидуальных земельных участков. В результате газопровод, находящийся на балансе филиала АО «Мособлгаз» незаконно проходит через их земельные участки и они были вынуждены обратиться в суд.

В свою очередь, АО «Мособлгаз» обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, уточнив его, просит обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствий сотрудникам АО «Мособлгаз» в доступе на земельные участки 

<

номер>, 

<

номер>а по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, 

<

номер>, для выполнения работ по приведению газопровода низкого давления Ду-100мм, возведенного по проекту 30393 58323-ГС строительства газопровода - закольцовки, адрес объекта: 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией и СНиП; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании встречного иска указали, что в соответствии с имеющейся в филиале АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» исполнительно-технической документацией спорный газопровод низкого давления Ду-100 мм был построен в период газификации ДНП «Поселка Вялки» на основании технических условий 

<

номер> от 

<

дата> выданных Раменским межрайонным трестом газового хозяйства, в соответствии с действующим на период его строительства законодательством. Проектные работы выполнялись ОАО «Жуковский Гражданпроект», проектная документация согласована без замечаний со всеми указанными в качестве обязательных к согласованию лицами и в том числе с Администрацией поселка Ильинский, без замечаний. Строительство газопровода по договору с заказчиком производила организация «Прометей и К», акт приемки газопровода в эксплуатацию от 

<

дата>. Спорный газопровод после завершения строительства вошел в состав газораспределительной сети 

<

адрес>, протяженностью 94838,83 м инв. 

<

номер>/Г, адрес объекта: 

<

адрес> и был передан в собственность 

<

адрес> и в хозяйственное ведение ГУП МО «Мособлгаз». В соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок (договором купли-продажи земельного участка 

<

номер>, 

<

адрес> от 27.12.1999г., заключенными между Муниципальным образованием 

<

адрес> и предыдущим собственником участка ФИО6, планом земельного участка 

<

номер> для регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, с восточной стороны земельного участка (

<

...> описания смежеств) предусмотрена дорога. Согласно предоставленных истцами документов, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровый номер 

<

номер>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 4915 кв.м. на землях населенного пункта, находящегося в ведении Администрации 

<

адрес>, предоставленный для дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 59 кв.м (дача 24), был заключен между представителем ФИО5 - ФИО7 и ФИО2 02.10.2001г. По сведениями ГКН земельный участок 

<

номер> по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет только в 2003 году. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер> (кадастровый номер 

<

номер>), сооружение-газопровод, уже был построен. Также, на момент приемки газопровода в эксплуатацию (акт от 26.09.2001г.) ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу. До 2018 газопровод низкого давления Ду-100мм находился вне фактических границ земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а, и только в 2018 году в результате уточнения восточной границы земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а (ранее участок 

<

номер>), газопровод низкого давления Ду-100 мм стал располагаться по краю восточной границы земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а. По данным АО «Мособлгаз» к спорному участку газопровода низкого давления Ду-100 мм, подключен газопровод, обеспечивающий подачу газа в строение по адресу: 

<

адрес> (владелец ФИО14), также указанный участок газопровода является частью газопровода-закольцовки 

<

адрес>, по которому обеспечивается поставка газа абонентам ДНП «Вялки» и вышеуказанных населенных пунктов. Поскольку при строительстве газопровода в 2001 году границы земельных участков 

<

номер>, 

<

номер> не были обозначены на местности, газопровод был проложен по существующей по факту дороге (проезду) и определить, что он будет затрагивать земельный участок ФИО5 (в последствии ФИО15), на период строительства, не представлялось возможным. Участок газопровода низкого давления Ду-100мм возведенного по проекту газопровода - закольцовки, адрес объекта: 

<

адрес>, фактически проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:23:0090215:15 50:23:0090215:16. Для устранения выявленных нарушений, требуется проведение работ по приведению существующего газопровода низкого давления Ду-100 мм, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, в соответствие с существующей проектной документацией и СНиП.

В судебном заседании ФИО2 первоначальные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласно заявленным требованиям. Указала, что, что экспертное заключение является ложным и недопустимым доказательством. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Адвокат ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не допускается создание проекта в красных линиях, а газовая труба является самовольным строением, ее нахождение на участке доверителей является нарушением законодательства и создает угрозу их жизни. В акте приемки газопровода в эксплуатацию отсутствует подпись представителя госгортехнадзора. Заключение экспертов является ложным, эксперты не могли проводить данную экспертизу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, так же указав, что экспертное заключение является ложным. Пояснил, что они отказываются допустить представителей АО «Мособлгаз» на территорию своих земельных участков для демонтажа газовой трубы, указав, что после ее обрезки готовы самостоятельно ее откопать и передать в АО «Мособлгаз».

Представитель АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске ФИО15 отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Пояснив, что демонтаж ФИО15 газовой трубы своими силами невозможен, т.к. после обрезки трубы в ней может остаться газ и ее демонтировать могут только специалисты.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда (том 1 л.д.227-229).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приобщенного гражданского дела 

<

номер>, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2001г. ФИО2 на основании договора купли-продажи, приобрела у ФИО5 земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 4915 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, и размещённый на нём жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, дача 

<

номер>. 

На земле населенного пункта, граничащей с восточной стороной земельного участка 

<

номер>, располагалась дорога. Дорога, примыкающая к восточной стороне земельного участка 

<

номер>, с противоположной стороны граничила с земельным участком 

<

номер>, принадлежащим ФИО14 

Без проведения геодезических замеров, ФИО2 провела работы по установлению ограждений восточных границ земельного участка 

<

номер>. 

20.01.2004г. ФИО2 заключила договора дарения со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО1, в связи с чем, ранее принадлежащий ей земельный участок стал иметь трёх собственников. 

Таким образом, к дороге стали примыкать восточные границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1900кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.28-а, принадлежащий ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1890 кв.м. по адресу: 

<

адрес> уч. 28, принадлежащий ФИО2 

В 2005 году ФИО14 стал собственником земельного участка 

<

номер>-а, образованного из земли общего пользования, а земельные участки 

<

номер> и 

<

номер>-а, стали смежными с земельным участком 

<

номер>-а. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, не соответствуют границам, внесенным в сведениях ЕГРН (т.1 л.д. 22-27).

Судом установлено, что согласно исполнительно-технической документацией спорный газопровод низкого давления Ду-100 мм был построен в период газификации ДНП «Поселка Вялки» на основании технических условий 

<

номер> от 

<

дата> выданных Раменским межрайонным трестом газового хозяйства, в соответствии с действующим на период его строительства законодательством. 

Проектные работы выполнялись ОАО «Жуковский Гражданпроект», проектная документация согласована без замечаний со всеми указанными в качестве обязательных к согласованию лицами и в том числе с Администрацией поселка Ильинский, без замечаний. 

Строительство газопровода по договору с заказчиком производила организация «Прометей и К», 

<

дата> был подписан акт приемки газопровода в эксплуатацию.

Утверждения адвоката ФИО15 о том, что в акте отсутствует подпись госгортехнадзора суд находит несостоятельным, т.к. согласно отметки в акте он бы согласован без участия (том. 1 л.д.73-75).

Таким образом, указанный газопровод низкого давления возводился в полном соответствии с действующим в период строительства законодательством.

Спорный газопровод после завершения строительства вошел в состав газораспределительной сети 

<

адрес>, протяженностью 94838,83 м., инв. 

<

...>, адрес объекта: 

<

адрес>) и был передан в собственность 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 

<

дата> (том 1 л.д.77) и в хозяйственное ведение ГУП МО «Мособлгаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (том. 1 л.д.76).

В соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия газового хозяйства 

<

адрес>» и распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № 13ВР-1568 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства 

<

адрес> в форме преобразования» (в редакции распоряжения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>ВР-1590) ГУП МО «Мособлгаз» реорганизовано в форме преобразования в АО «Мособлгаз».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Мособлгаз» является полным правопреемником ГУП МО «Мособлгаз» по всем существующим правам и обязательствам.

Спорный газопровод низкого давления ДУ-100 мм был проложен в 2001 году по проезду (дороге) между земельными участками 

<

номер> и 

<

номер>.

В соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок (договором купли-продажи земельного участка 

<

номер>, 

<

адрес> от 

<

дата>., заключенными между Муниципальным образованием 

<

адрес> и предыдущим собственником участка ФИО6, планом земельного участка 

<

номер> для регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, с восточной стороны земельного участка (

<

...> описания смежеств) предусмотрена дорога.

Согласно предоставленных истцами документов, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровый номер 

<

номер>, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 4915 кв.м. на землях населенного пункта, находящегося в ведении Администрации 

<

адрес>, предоставленный для дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и размещенный на нем жилой дом общей площадью 59 кв.м (дача 24), был заключен между представителем ФИО5 - ФИО7 и ФИО2 

<

дата>.

По сведениями ГКН земельный участок 

<

номер> по 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет только в 2003 году.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>), сооружение-газопровод, уже был построен. 

Так же судом установлено, что в соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией, до 2018 года газопровод низкого давления Ду-100мм находился вне фактических границ земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а, и только в 2018 году в результате уточнения (расширения) восточной границы земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а (ранее участок 

<

номер>), газопровод низкого давления Ду-100 мм стал располагаться по краю восточной границы земельных участков 

<

номер>, 

<

номер>а, а участки 

<

номер>, 28а и 

<

номер> стали смежными.

По данным АО «Мособлгаз» к спорному участку газопровода низкого давления Ду-100 мм, подключен газопровод, обеспечивающий подачу газа в строение по адресу: 

<

адрес>, уч. 30 (владелец ФИО14), также указанный участок газопровода является частью газопровода-закольцовки 

<

адрес>, по которому обеспечивается поставка газа абонентам ДНП «Вялки» и вышеуказанных населенных пунктов.

В связи с чем, спорный подземный газопровод низкого давления Ду-100мм, находящийся в собственности АО «Мособлгаз», построенный в 2001 году для газификации ДНП «Вялки» 

<

адрес>, является источником газоснабжения вышеуказанного населенного пункта, прокладка газопровода осуществлена в соответствии с действующим на период строительства законодательством, что подтверждается актом приемки его в эксплуатацию от 

<

дата> комиссией в составе представителей филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскомежрайгаз», представителя организации строителя - ООО «Прометей и К», а также представителя УЦО Госгортехнадзора РФ, без замечаний, и не может быть признан самовольной постройкой, как того просят ФИО15, и основания для применения положений ст. 222ГК РФ, отсутствуют.

Согласно Акту обследования земельных участков 

<

номер>, 

<

...> 

<

адрес> от 

<

дата>, сотрудниками Быковской РЭС было установлено, газопровод низкого давления Ду-100мм располагается внутри земельных участков на расстоянии 0,5м от границ земельного участка 

<

номер> и на расстоянии 2-3м от границ земельного участка 

<

номер>а с восточной стороны, глубина залегания газопровода низкого давления Ду-100мм составляет от 0,1м и менее.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

АО «Мособлгаз» является организацией, созданной для надежного снабжения потребителей 

<

адрес> (организаций и граждан) газом. Эксплуатация систем газоснабжения и сооружений на них производится в с соответствии Федеральным законом от 

<

дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

АО «Мособлгаз», как организация эксплуатирующая объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана осуществлять техническое обслуживание, диагностирование, текущий и капитальный ремонты газопроводов и сооружений на них.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организаций - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительные сети, как отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила), разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил).

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей в охранной зоне газопровода запрещается, в том числе: строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения.

Правилами установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

Судом было установлено, что спорный газопровод низкого давления Ду-100 мм был построен в 2001 году на землях местной администрации с целью газификации ДНП «Поселка Вялки», по согласованному с Ильинской администрацией проекту и в соответствии с действующим на период строительства законодательством и самовольной постройкой не является. В соответствии с правоустанавливающими документами, спорный газопровод после завершения строительства был передан в собственность 

<

адрес> и вошел в состав газораспределительной сети 

<

адрес>, протяженностью 

<

...> м инв. 

<

номер>/Г, адрес объекта: 

<

адрес>.

Спорный газопровод оказался в границах земельных участков 

<

номер>, 

<

адрес> 

<

адрес> только в результате расширения восточной границы этих земельных участков в 2018 году. 

Ответчикам было известно о нахождении на земельном участке газопровода низкого давления.

Для подтверждения доводов сторон определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертного заключения подземный газопровод низкого давления Ду-100мм расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, протяженность составляет 30,4 м.; подземный газопровод низкого давления Ду-100мм расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, протяженность составляет 31,0 м.

Поскольку газопровод низкого давления Ду-100мм не соответствует требованиям СНиП 

<

дата>-87* «Газоснабжение» и СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», то эксперт делает вывод, что газопровод не безопасен для имущества и проживающих на земельном участке гражданам.

Из анализа графической части проекта 30393 58323-ГС, выполненного на основании технических условий 

<

номер> от 29.03.2001г., следует что проектируемый газопровод низкого давления проходит за пределами границ земельного участка 

<

номер>, а именно в пределах проезда. Газопровод низкого давления ДУ-100мм расположен в фактических и кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>.

Проведение ремонта подземного газопровода низкого давления Ду-100мм, в виде выполнения мероприятий по заглублению и подсыпке грунта до проектных величин, будет недостаточно для приведения его в безопасное состояние для поставки и транспортировки по нему газа, необходимо устранить все выявленные нарушения требований нормативно-технической документации.

Эксперты ФИО11 и ФИО12 в суде подтвердили выводы, представленные в экспертном заключении, пояснив, что экспертизу они проводили по представленным им документам.

Доводы адвоката истицы по первоначальному иску о том, что при проведении судебной экспертизы были нарушены методики, а также нормы и правила проведения такого рода экспертиз, суд отвергает, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеют высшее образование, а так же стаж работы, включая экспертную деятельность.

Процессуальное законодательство указывает только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом - наличие специальных знаний (ст. 85 ГПК РФ).

Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 

<

дата> N 128- ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 45 (ред. от 

<

дата>) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»). В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется в данном случае только по нормам ГПК РФ. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.

ФИО1, ФИО2 просят провести обрезку (демонтаж) газопровода низкого давления ДУ-100мм, находящегося на территории частной собственности истцов за пределами границ земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч.28а, уч.28, находящихся в собственности у ФИО1 и ФИО2 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и, учитывая, что газопровод низкого давления Ду-100мм не соответствует требованиям СНиП 

<

дата>-87* «Газоснабжение» и СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», газопровод не безопасен для имущества и проживающих на земельном участке граждан, по сути необходимо произвести мероприятия по переносу газовой трубы в соответствие с проектной документацией и СНиП, считает возможным и необходимым выйти за пределы заявленных требований и обязать АО «Мособлгаз» провести работы по переносу газопровода низкого давления ДУ-100мм, находящегося на территории истцов за пределы границ земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч.28а, уч.28, в соответствии с проектной документацией и СНиП, которая была согласована при проектировании и строительстве газопровода и содержит условные обозначения прохождения трубопровода.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 действиями АО «Мособлгаз» причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями АО «Мособлгаз» и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

ФИО2 и ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Мособлгаз» действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с АО «Мособлгаз» морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 350 000 рублей подтверждается квитанцией об оплате. Однако, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из категории сложности дела, количества судебных заседаний, которых было восемь, однако по существу дело было рассмотрено в одном судебном заседании, учитывая, что по сути было удовлетворено только одно требование из трех заявленных, находит данную сумму слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой и соответствует объему оказанных юридических услуг.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству ФИО15 

<

дата> годы по делу было назначена судебная экспертиза, перед экспертами было поставлено девятнадцать вопросов, семнадцать из которых по инициативе истцов по первоначальному иску, оплата была возложена на стороны в равных долях, экспертиза была оплачена полностью. Учитывая, что первоначальный иск был удовлетворен частично, а встречный в полном объеме, то отсутствуют законные основания для взыскания с АО «Мособлгаз» расходов по оплате экспертизы в размере 120 000 рублей.

Относительно предъявленного встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В суде истцы по первоначальному иску ФИО15 однозначно заявили, что отказываются допустить представителей АО «Мособлгаз» на территорию своих земельных участков для демонтажа газовой трубы, указав, что после ее обрезки готовы самостоятельно ее откопать и передать в АО «Мособлгаз».

Кроме того, данный факт подтверждается актами, составленными сотрудниками АО «Мособлгаз» 

<

дата> и 

<

дата> (том 1 л.д.85,88) о том, что ФИО15 не обеспечен доступ сотрудников АО «Мособлгаз» на территорию земельных участок для проведения обследования газопровода низкого давления на предмет его заглубления.

Доводы ФИО15 о том, что они готовы самостоятельно выкопать газовую трубу после ее обрезки и передать в АО «Мособлгаз» суд считает несостоятельными, т.к. данные работы являются опасными и могут проводится специализированной организацией, которой является АО «Мособлгаз».

Таким образом, АО «Мособлгаз» доказали, что ФИО15 чинят им препятствия в доступе на земельные участки 

<

номер>, 

<

номер>а по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, 

<

номер>, для выполнения работ по приведению газопровода низкого давления Ду-100мм, в соответствие с проектной документацией и СНиП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.к. закон не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» провести работы по переносу газопровода низкого давления ДУ-100мм, находящегося на территории истцов за пределы границ земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией и СНиП.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о:

- признании газопровода низкого давления Ду-100мм находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - самовольной постройкой; 

- взыскании компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому;

- взыскании расходов за оплату проведенной экспертизы в размере по 60 000 рублей каждому – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Встречный иск АО «Мособлгаз» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствий сотрудникам АО «Мособлгаз» в доступе на земельные участки 

<

номер>, 

<

номер>а по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, 

<

номер>, для выполнения работ по приведению газопровода низкого давления Ду-100мм, возведенного по проекту 30393 58323-ГС строительства газопровода - закольцовки, адрес объекта: 

<

адрес>, в соответствие с проектной документацией и СНиП.

Взыскать в пользу АО «Мособлгаз» с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 07.02.2019 года