Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

ответчика - истца по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката Русинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-15/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным, 

Установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования тем, что 16.12.2017 года стороны заключили кредитный договор N 1492549430. В соответствии с кредитным договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО2 предоставлен кредит в размере 760 011 рублей 72 копейки сроком на 36 месяцев под 10.25 % годовых на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 794 261 рубль 75 копеек, в том числе: остаток основного долга – 760 011 рублей 72 копейки: просроченные проценты – 34 250 рублей 03 копейки,

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 794 261 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 142 рубля 62 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1, который согласно сведениям МРЭО ГИБДД на момент обращения в суд и рассмотрения дела является собственником транспортного средства - KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании залога прекращенным. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2017 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 спорный автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска с полным комплектом документов, зарегистрировав его в органах ГИБДД. Перед покупкой автомобиля он удостоверился в отсутствии на нем ограничений в ГИБДД, Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем просил суд в удовлетворении требований банка об обращении на его взыскания отказать.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещался судом первой инстанции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющегося местом его регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ФИО2 о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против взыскания кредитной задолженности с ФИО2 не возражал, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Русинов В.А. поддержал позицию своего доверителя.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпций добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.12.2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор N 1492549430. В соответствии с кредитным договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО2 предоставлен кредит в размере 760 011 рублей 72 копейки сроком на 36 месяцев под 10.25 % годовых на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 794 261 рубль 75 копеек, в том числе: остаток основного долга – 760 011 рублей 72 копейки: просроченные проценты – 34 250 рублей 03 копейки.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 794 261 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 142 рублей 62 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064 ( п. 10 Кредитного договора; п.5.4 заявление-оферта), которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении, что он является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Между тем, на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления ПАО "Совкомбанк" о возникновении залога на автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN Z94С24241ВВJR032064, от 18 декабря 2017 года, то есть до даты продажи ФИО1 спорного автомобиля.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО1 мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1, заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре с 18 декабря 2017 года имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО1 был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на автомобиль.

При этом ФИО1 в удовлетворении его встречного искового заявления надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем с ФИО2 вы пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 142 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 декабря 2017 года в сумме 794261 рубля 75 копеек, из которых: просроченная ссуда – 760011, 72 рублей; просроченные проценты 34250,03 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24ВВJR032064, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 17142 рублей 62 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании залога транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN Z94С24ВВJR032064 прекращенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

( мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья В.П. Шевченко