Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

представителя истца - Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО4;

представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО3;

представителя МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО1, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД"об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указывает, что самовольно завладел земельным участком, который ему не выделялся. В связи с этим истец просит:

1. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1349; 

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000030:1349 недействительным; 

3. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:1349, в пользу Администрации 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил. 

При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не является.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальный земельный инспектор 

<

адрес> провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, вдоль дороги, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

№

">Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО1, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги на основании поддельного постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и является муниципальной собственностью.

Кроме того, согласно действующему в период вынесения постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Земельному кодексу РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ее главы V, земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование.

Для получения данного земельного участка заявители заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Таким образом, при предварительном согласовании размещения земельного участка и при выдаче его в бессрочное (постоянное) пользование должен был быть согласован акт выноса в натуру границ.

Из ответа Управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, следует, что документы предварительного согласования и выноса границ земельного участка в натуре отсутствуют.

Согласно генеральному плану 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1349 находиться в зоне озеленения (Р2) и не мог быть выдан для индивидуального жилого строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 33 Устава 

<

адрес> городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца. 

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части истребования земельного участка подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1349 и погашении записи в ЕГРН.

В этой части исковых требований, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд считает необходимым отказать, поскольку решение по данному делу об истребовании земельного участка является достаточным основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1349 и погашении записи регистрации права собственности на него в ЕГРН и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд №">

решил:

Исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:1349, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1349 и погашении записи о регистрации права собственности на него в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.