Дело № 1-1633/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 6 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Курганской области Назарова А.И., прокурора отдела прокуратуры Курганской области Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Гаценко А.Ю.,

представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

1. 21 августа 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 16 апреля 2019 г. условно-досрочно по постановлению судьи того же суда от 5 апреля 2019 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней,

2. 16 ноября 2022 г. по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, предоставлена отсрочка отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2023 г. в период времени с 18 до 20 часов ФИО10, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который высказал слова грубой нецензурной брани и нанес ему удары рукой, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками по носу, от которых ФИО2 упал, после чего сел сверху, ограничивая движения потерпевшего, и сдавил органы шеи, ограничивая дыхание ФИО2, и удерживал захват рук на шее до момента, пока ФИО2 не перестал подавать признаков жизни, в результате чего у ФИО2 наступила механическая асфиксия. В результате умышленных преступных действий Морковских ФИО2 причинены телесные повреждения: полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом правой носовой кости; полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом левой носовой кости; полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом носовой вырезки левой верхнечелюстной кости, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; полный сгибательный (конструкционный) перелом подъязычной кости в месте сочленения правого большого рога с телом кости. Данный перелом причинен в результате действия силы направленной снаружи внутрь, с её приложением на дистальный отдел большого рога (при воздействии на правую боковую поверхность шеи), который приводит к механической асфиксии и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО2 наступила 19 февраля 2023 г. от механической асфиксии на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения указанных выше телесных повреждений от перелома подъязычной кости в месте сочленения правого большого рога с телом кости в результате умышленных преступных действий Морковских.

После указанных действий Морковских, с целью сокрытия совершенного особо тяжкого преступления, завернул труп ФИО2 в ковер и на принадлежащем ему автомобиле вывез его в лесной массив, расположенный около с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, на расстоянии 8 метров к западу от западного края дороги, которая имеет следующие координаты: 55032’5’’ северной широты и 65024’8’’ восточной долготы, где сокрыл тело ФИО2, укрыл его ветками деревьев, что исключало обнаружение трупа, после чего скрылся с места происшествия. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО10 свою виновность в инкриминируемом деянии признал, дал показания, что в тот день он пришел домой к ФИО2, между ними начался конфликт на кухне, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался ударить ФИО2, он ему не дал этого сделать. Затем ФИО2 оскорбил его словами нецензурной брани, нанес ему удар в лицо, он закрывался. Он предложил ФИО2 выйти в комнату. В комнате ФИО2 нанес ему удар рукой по лицу, не попал, удар пришелся вскользь, так как он защищался. После этого он нанес два удара рукой в лицо ФИО2, попал в нос и лицо, ФИО2 упал, ударившись головой о журнальный столик. ФИО2 лежа словесно угрожал ему, тогда он придавил потерпевшего, сев ему на грудь, прижал его за шею двумя руками, надавил, после чего ФИО2 перестал сопротивляться, не подавал признаков жизни. После этого он закатал труп ФИО2 в ковер и вывез в лес в районе п. Большое Чаусово, труп закидал ветками, ковер выбросил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого до получения других доказательств по делу в отношении него и при проверке показаний на месте Морковских дал аналогичные подробные показания об обстоятельствах убийства ФИО2, продемонстрировав свои действия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д.86-90, 92-95, 96-100). 

Огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность Морковских в совершении убийства ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

допрошенный следователем потерпевший ФИО3 пояснил, что примерно 20 февраля 2023 г. ему позвонил его брат – ФИО4 и сообщил, что ФИО5 (супруга отца) рассказала, что их отец ушел из дома в магазин и не вернулся. ФИО4 сказал ей, чтобы она обратилась в полицию. Они сразу поняли, что с отцом что-то случилось, так как за день до исчезновения, а именно 19 февраля 2023 г. у ФИО5 был день рождения, а 18 февраля 2023 г. ФИО4. звонил отцу и тот сообщил, что они будут отмечать день рождения ФИО5 с ее родственниками. Иные подробности ему неизвестны. В июле 2023 г. по факту безвестного исчезновения отца было возбуждено уголовное дело, а потом нашли костные останки в лесу на территории г. Кургана. По обстоятельствам смерти своего отца ему стало известно со слов сотрудников полиции (т. 2 л.д. 28-31.).

Допрошенный в ходе следствия потерпевший ФИО4 дал аналогичные ФИО3. показания об обстоятельствах пропажи их отца в г. Кургане в феврале 2023 г. (т. 2 л.д.43-46).

В ходе следствия свидетель ФИО5 ФИО5 дала показания, что 18 февраля 2023 г. у нее был день рождения, который она отмечала совместно с ФИО2 и Морковских, употребляли алкоголь. В общей сложности Морковских провел у них в гостях около двух часов. Когда тот уехал, она обнаружила, что Морковских забыл свой телефон. 19 февраля 2023 г. у нее произошел словесный конфликт с ФИО2 из-за алкоголя, он стал высказывать в ее адрес претензии, оскорблял. Через 15-30 минут после начала словесного конфликта к ним пришел Морковских, чтобы забрать телефон. Они втроем сидели на кухне, Морковских увидел, что между ними происходит конфликт, стал успокаивать ФИО2. ФИО2 стал оскорблять Морковских, после чего нанес ему удар по лицу. Морковских ударил в ответ. После чего Морковских сказал ФИО2, чтобы они прошли в комнату и пообщались, они вышли в комнату. Спустя 10-15 минут Морковских один вышел из комнаты и подошел к ней, спросил, что у них случилось. Она рассказала ему обстоятельства ссоры. Спустя 15 минут они прошли в комнату и обнаружили, как ФИО2 лежит на спине. На носу у него был кровоподтек. Он не подавал признаков жизни: не дышал, у него не было пульса. Далее она спросила у Морковских, что произошло. Он ей ответил, что он просто положил ФИО2 на пол и придавил. Далее он попросил не заявлять в полицию по факту данного убийства, так как у него имеются несовершеннолетние дети. Это все происходило около 17-18 часов. Спустя 15-30 минут уговоров Морковских сказал, что поедет домой за машиной, чтобы вывезти тело ФИО2. Она ему сказала, что одна в квартире с трупом оставаться не будет, так как ей было страшно, и Морковских предложил поехать с ним. Когда они вернулись, Морковских припарковал свой автомобиль багажником к крыльцу. После чего они совместно зашли в дом. Морковских перемотал руки ФИО2 скотчем, после чего он взял ковер с балкона, завернул труп ФИО2 в ковер и обмотал скотчем. Она открыла дверь по просьбе Морковских. Морковских уехал, а она осталась дома. На следующий день она пошла в полицию с заявлением о пропаже ФИО2, сообщила, что он ушел в магазин за спиртным и не вернулся. 20 февраля 2023 г. вечером к ней приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, она им не сообщала о том, что ФИО2 убит (т. 2 л.д.95-99; т. 3 л.д.48-53, 55-58).

Допрошенный следователем свидетель ФИО9 сообщил, что он работает в ГБУ «Курган-лес», 21 июля 2023 г. он патрулировал лес севернее с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области. Около 10 часов он остановился и вышел из машины и почувствовал резкий неприятный запах и пошел проверить. Пройдя около 15 метров, он обнаружил небольшую горку высохших сосновых веток, под которыми увидел руку, о чем сразу сообщил по номеру «112» и сотрудникам полиции (т.2 л.д.75-78). 

В ходке следствия свидетель ФИО6 (т. 2 л.д.92-94) и ФИО7 (т. 2 л.д.88-90) пояснили, что ФИО2 созналась им, что 18 февраля 2023 г. Николай, который является ее братом, забыл телефон у них дома, а 19 февраля 2023 г. приехал за ним, ФИО2 все это время употреблял алкоголь. В какой-то момент у них произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Николай и ФИО2 подрались. Все происходило в зале, а ФИО2 была на кухне. Николай вернулся из зала, они совместно с ФИО5 посидели на кухне и вернулись в зал, где обнаружили тело ФИО2. Николай просил ФИО2 никому не рассказывать, говорил, что сделает все сам. Николай завернул труп ФИО2 в ковер и увез.

Эксперт ФИО8 подтвердил выводы исследования, указал, что у трупа ФИО2 были обнаружены переломы правой и левой носовой кости, верхнечелюстной кости, а также перелом подъязычной кости. Перелом подъязычной кости при условии при жизненности мог повлечь смерть потерпевшего. Действие приложения силы на шею можно определить как снаружи внутрь, возможно при сдавлении органов шеи руками или другим предметом. Обычно данный перелом приводит к асфиксии. Повторная травматизация связанна с агонией. 

Кроме того, виновность Морковских в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, под слоем ветвей хвойного дерева обнаружен труп неустановленного мужчины с ярко-выраженными гнилостными изменениями (т. 1 л.д.24-47);

-заключением эксперта №2/1988 от 15 сентября 2023 г., согласно выводам которого мужчина, труп которого обнаружен 21 июля 2023 в лесном массиве, вблизи с. Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, является биологическим отцом ФИО4. (т. 2 л.д.247-250);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023 г., согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы крови с обивки дивана, с поверхности радиатора, смыве с обоев (т.2 л.д.1-22);

-заключением эксперта №2/1562 от 8 августа 2023 г., согласно которому в смыве с поверхности радиатора, вырезе с поверхности обивки дивана, смыве с обоев, обнаружены следы, содержащие кровь, следы в вырезе с поверхности обивки дивана, смыве с обоев, произошли от мужчины, труп которого обнаружен 21 июля 2023 г. в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> (т.2 л.д.211-214);

-заключением эксперта № от 15 августа 2023 г., согласно которому в смывах с поверхности комода, с поверхности средней полки журнального стола, с колесика журнального стола обнаружены следы, содержащие кровь. Следы в смывах с комода, с колесика журнального стола произошли от мужчины, труп которого обнаружен 21 июля 2023 г. в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> (т.2 л.д.220-223);

-заключением эксперта № от 18 сентября 2023 г., согласно которому на двух фрагментах обоев имеются брызги вещества, возможно крови мужчины, труп которого обнаружен 21 июля 2023 г. в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, которые возникли в результате динамически летящих капель данного вещества (возможно крови), которые образовались при их стряхивании с поверхности, покрытой данным веществом, возможно, кровь (например, с поверхности руки, сжатой в кулак постороннего лица после нанесения им ударов в область носа неустановленному мужчине, труп которого обнаружен) (т. 2 л.д.254-255); 

-протоколом выемки от 1 августа 2023 г., согласно которому изъят автомобиль марки ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащий Морковских, и протоколом его осмотра были обнаружены биологические следы - два фрагмента обоев, изъятых в ходе ОМП от 31 июля 2023 г. (т. 2 л.д.130-136, 137-145);

-протоколом осмотра выписки соединений между абонентскими номерами, представленная ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский номер, принадлежащий Морковских, был неоднократно зафиксирован базовыми станциями в районе 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 (т.3 л.д.30-34);

-заключением эксперта №1821 от 18 сентября 2023 г., согласно которому причину смерти ФИО2. установить не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений, а также отсутствия большей части внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения: полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом правой носовой кости; полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом левой носовой кости; полный краевой сгибательный (конструкционный) перелом носовой вырезки левой верхнечелюстной кости. Данные повреждения причинены в результате как минимум одного удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств (каким могла быть рука постороннего лица, сжатая в кулак), с приложением действующей силы слева направо. При условии при жизненности переломы костей носа расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; полный сгибательный (конструкционный) перелом подъязычной кости в месте сочленения правого большого рога с телом кости. Данный перелом причинен в результате действия силы направленной снаружи внутрь, с её приложением на дистальный отдел большого рога (при воздействии на правую боковую поверхность шеи). Судить о давности его причинения не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений. При условии при жизненности перелома подъязычной кости, то данное повреждение приводит к механической асфиксии и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2. Механическая асфиксия могла образоваться в результате сдавливания органов шеи руками. Потерпевший в момент получения повреждений мог находиться в любом для доступных для нанесения ударов положении при условии обращений той или иной частью тела к травмообразующему предмету (т.2 л.д.259-261). 

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Морковских в совершении изложенного преступления. Суд принимает во внимание показания ФИО5, данные в качестве подозреваемой, поскольку их содержание полностью соответствует информации, изложенной в ее протоколе допроса свидетелем. Сведения, сообщенные ФИО5, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, в том числе заключениям эксперта, показаниям Морковских. 

Сам Морковских признал, что нанес два удара кулаками по лицу ФИО2, от которых тот упал, сдавил его шею двумя руками, после чего потерпевший прекратил подавать признаки жизни. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается сведениями, сообщенными свидетелем ФИО5, которая находилась на месте совершения преступления, сообщила об обстоятельствах ссоры между ФИО2 и Морковских, после того как подсудимый вышел из комнаты, где он находился вдвоем с потерпевшим, обнаружила труп ФИО2, Мороковских просил ее не сообщать в полицию об убийстве. ФИО2 рассказала об обстоятельствах преступления свидетелям ФИО6 и ФИО7.

Суд приходит к выводу, что подсудимый желал наступления смерти ФИО2, поскольку после того, как нанес два удара по лицу потерпевшего, от которых он упал и ударился головой о тумбочку, он сел на лежащего на полу ФИО2 сверху, ограничивая его движение, и с силой сдавил его шею, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни. О том, что от действий Морковских наступила смерть ФИО2 на месте происшествия, свидетельствуют как сведения, сообщенные свидетелем ФИО5, так и показания самого Морковских. Свидетель ФИО5 сообщает, что ФИО2 не дышал, у него не было пульса, таким образом, телесные повреждения на лице и шее потерпевшего являются прижизненными, их локализация также соответствует показаниям Морковских. Об умысле Морковских на убийство ФИО2 свидетельствует заключение эксперта №1821, показания эксперта ФИО8, согласно которым на теле потерпевшего, в том числе, обнаружен полный сгибательный (конструкционный) перелом подъязычной кости в месте сочленения правого большого рога с телом кости, данное повреждение приводит к механической асфиксии и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу, что Морковских имел прямой умысел на причинение смерти ФИО2. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Морковских нанес потерпевшему удары по лицу, а также сдавил двумя руками шею с такой силой, что сломал ему подъязычную кость, таким образом, он осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и стремился к этому, в результате чего смерть ФИО2 наступила незамедлительно на месте происшествия. 

Показания подсудимого, что ФИО2 выражался нецензурной бранью, нанес ему удары рукой, не только не опровергнуты, но и подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем Ежовой. Вместе с тем, суд не находит необходимой обороны или превышения ее пределов в действиях Морковских, поскольку согласно обстоятельствам дела, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, удары, которые он нанес Морковских, не достигли своей цели, при этом сам подсудимый предложил ему выйти в комнату, чтобы продолжить разбирательство. Морковских задушил ФИО2, когда он находился в положении лежа и не мог оказывать активных действий, таким образом его угроза не могла быть реальной. 

Однако действия самого ФИО2 являлись противоправными и аморальными, в связи с чем это учитывается судом как смягчающее наказание Морковских обстоятельство.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Морковских в отношении совершенного им преступления, поскольку подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его действия были целенаправленными, о них он дает подробные показания. Также суд, не находит состояния аффекта у подсудимого, поскольку длительных ссор и конфликтов между ним и ФИО2 не имелось. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Мороквских, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, с мест отбывания наказания и образовательного учреждения сына - положительно, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого Морковских, до допроса Ежовой, без наличия неопровержимых доказательств его вины, сделал заявление о его причастности к убийству ФИО2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья ввиду хронических заболеваний.

Отягчающим наказание Морковских обстоятельством является рецидив преступлений, который суд, с учетом судимости по приговору суда от 21 августа 2017 г., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит к опасному.

При определении срока наказания Морковских в виде реального лишения свободы, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд, с учетом данных о личности Морковских, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, совершил новое преступление против личности в период применения ему отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, назначает ему вместе с основным наказанием дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Морковских подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Морковских в виде заключения под стражу без изменения.

Суд находит заявленные ФИО4 и ФИО3 гражданские иски, связанные с возмещением морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени причиненных каждому из потерпевших моральных и нравственных страданий, понесенных ими в связи со смертью близкого родственника, а также материального положения подсудимого. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального ущерба каждому из потерпевших в сумме по 1 000000 рублей.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

Установить по дополнительному наказанию ограничения и возложить на Морковских обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать (пребывать) осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2022 г., назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить по дополнительному наказанию ограничения и возложить на Морковских обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать (пребывать) осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО10 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания ФИО10 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 1 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 000000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 000000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки 5382 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в уголовном деле; автомобиль – считать возвращенным по принадлежности; фрагменты обоев – уничтожить; телефон – возвратить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 15 суток со дня его постановления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин