Дело № 2 - 181 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000232-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2019г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Меленкиводхоз» о признании холодной питьевой воды не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил, о взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Меленкиводхоз» (далее МУП «Меленкиводхоз») и, уточнив исковые требования, просит: - признать с ДД.ММ.ГГГГг. холодную питьевую воду, поставляемую МУП «Меленкиводхоз» в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01; 

- обязать МУП «Меленкиводхоз» поставлять в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, холодную питьевую воду соответствующую требованиям действующего законодательства, в том числе СанПин 2.1.4.1074-01, подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПин протоколом лабораторных исследований (испытаний), выполненных независимой аккредитованной организацией, проб холодной воды, отобранных в присутствии представителя истца на узлах ввода сетей ХВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9199 руб. 95 коп., штраф в размере 4599 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- освободить от оплаты услуг ненадлежащего качества по поставке холодной воды МУП «Меленкиводхоз», до возобновления поставки воды соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 (л.д.162).

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. водоснабжение в доме истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормам СанПин 2.1.4.1074-01, а именно водоснабжение осуществляется с превышением допустимой концентрации по показателю «железо». Истец, являясь потребителем, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Истец обращался к ответчику с претензией, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГг., с требованием поставлять воду надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства, и добровольно выплатить материальный ущерб в размере 9199 руб. 95 коп.. На которую ответчик ответил отказом. Поэтому истец, на основании положений ст.469, ст.1064 ГК РФ, ст.4, ст.13, ст.15, ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», вынужден обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что МУП «Меленкиводхоз» поставляет воду потребителям 

<

адрес>, в том числе и истцу, с ДД.ММ.ГГГГг.. Действительно имеется превышение качественного показателя поставляемой холодной воды по показателю «железо», но в границах предельно допустимого уровня, то есть не более 1 мг/л. Нормами СанПин 2.1.4.1074-01, в частности таблица № и примечания к ней, допускается отклонения от гигиенических нормативов до предельно допустимых. Так гигиенический норматив «железо» составляет 0,3мг/л - предельно допустимый до 1 мг/л. Подъем воды для водоснабжения потребителей 

<

адрес> осуществляется из пресных подземных вод Кжельско-Ассельского водоносного горизонта с природным повышенным содержанием железа, то есть повышенное содержание железа в поставляемой воде обусловлено природными особенностями водоносного горизонта, которые не могут быть изменены волей ответчика. Собственником водоподъема ответчик не является. Кроме этого, водоснабжение 

<

адрес> осуществляется от 

<

адрес> до 

<

адрес> по бесхозяйному участку магистрального водопровода, который закреплен за ответчиком как бесхозяйный в соответствии с постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов, обеспечить водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству питьевой воды. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям. 

Требования истца о подтверждении соответствия коммунального ресурса требованиям СанПин протоколом лабораторных исследований (испытаний), выполненных независимой аккредитованной организацией, с отбором проб холодной воды, отобранных в присутствии представителя истца на узлах ввода сетей ХВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства не возлагается обязанность осуществлять отбор проб воды для контроля качества воды, на вводе в каждое частное домовладение и в присутствии потребителя. 

Поскольку ответчик каким-либо образом не уклоняется от добровольного исполнения требований потребителя, требования о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО4 полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24. Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели. 

Из содержания пунктов 1.3, 1.4 Санитарных правил следует, что они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, и применяется в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Согласно таблицам 2 и 4 указанных СанПиН предельно допустимая концентрация по показателю «железо (Fe, суммарно)» - не более 0,3 мг/л.

Как следует из постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил).

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных Приложением № к Правилам (пункт 101 Правил).

Согласно п.2 указанного приложения к Правилам, при отклонении состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.1074-01), размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Из пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств следует, что ФИО2, проживающий в принадлежащем ему на праве собственности доме (л.д.45), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу публичного договора является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению. 

Согласно п.3.2. Устава МУП «Меленкиводхоз», предприятие осуществляет следующие виды деятельности: - эксплуатация сетей водоснабжения, эксплуатация водозаборных сетей; - обеспечение населения питьевой водой, соответствующей по качеству ГОСТ «Вода питьевая»;…(л.д.50).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сети водоснабжения и водозаборные сети 

<

адрес> согласно приложения №, передано на баланс и закреплено за МУП «Меленкиводхоз» на праве хозяйственного ведения (л.д.88-92).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определена ресурсоснабжающая организация МУП «Меленкиводхоз» гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования 

<

адрес> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Меленкиводхоз» и ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» заключили агентский договор №/-17, по условиям которого (п.2.1.), Агент - ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» обязалось ежемесячно формировать, распечатывать и доставлять собственникам единый платежный документ, организовать прием платежей от собственников за оказанные принципалом услуги, производить перечисление платежей собственников принципалу (л.д.81-83).

Согласно сообщения ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выставление единого платежного документа для внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги МУП «Меленкиводхоз» производится с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.178).

МУП «Меленкиводхоз» имеет лицензию на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - добыча пресных подземных вод для питьевого водоснабжения населения 

<

адрес> (л.д.103).

Таким образом, МУП «Меленкиводхоз» с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет, с использованием системы водоснабжения, предоставление населению 

<

адрес> коммунальной услуги по водоснабжению, получает за это соответствующую плату от населения, то есть является исполнителем услуги по водоснабжению. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время услуга по водоснабжению осуществляется ненадлежащим образом, поскольку качество воды не соответствует установленным СанПин 2.1.4.1074-01 санитарно- гигиеническим требованиям по показателю «железо», а именно в пробах холодной воды отобранных из централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения из водопроводных колонок на пересечении улиц 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

адрес> и на пересечении улиц 

<

адрес>, которые, согласно схемы водопровода (л.д.102,187), располагаются по пути водоснабжения 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, концентрация по показателю «железо» превышает норматив более чем в два раза, что подтверждается протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ 14 - 0,85 мг/дм^3, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.109 - 1,2 мг/дм^3, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ 335 - 1,18 мг/дм^3, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ 420 - 0,68 мг/дм^3, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.200 - 1,08 мг/л, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.312 - 1,0 мг/л, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.422 - 0,8 мг/л, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.09 - 0,97 мг/л, от ДД.ММ.ГГГГг. № МЛ.25 - 1,6 мг/л, от ДД.ММ.ГГГГг. № М.3009 - 0,46 мг/л, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от ДД.ММ.ГГГГг. №,97 мг/дм^3 (л.д.33-34,35,129,179,189-194,212-220).

За допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в округе Муром, Муромском, Меленковском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГг. №, МУП «Меленкиводхоз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.40-41).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что МУП «Меленкиводхоз» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время предоставляет некачественную коммунальную услугу по водоснабжению населению 

<

адрес>, в том числе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Поэтому исковые требования в части признания холодной питьевой воды не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, подлежат удовлетворению частично, а именно следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик предоставляет истцу некачественную услугу по водоснабжению, поскольку, как следует из исследованных доказательств, ответчик предоставляет населению 

<

адрес> коммунальную услугу по водоснабжению только с указанной даты. 

Исковые требования о возложении обязанности на МУП «Меленкиводхоз» поставлять в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> холодную питьевую воду соответствующую требованиям действующего законодательства, в том числе СанПин 2.1.4.1074-01, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования об освобождении ФИО2 от оплаты услуг ненадлежащего качества по поставке холодной воды МУП «Меленкиводхоз», с ДД.ММ.ГГГГг. до возобновления поставки воды соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные, согласно справки ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» о начислениях и оплате по лицевому счету ФИО2 от 06.06.2019г. (л.д.232-233), за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 5879 руб. 93 коп., поскольку выявленный факт несоответствия поставляемой услуги ненадлежащего качества, в соответствии с приведенными Правилами, является основанием для освобождения потребителя от внесения платы.

Несмотря на обращения истца и, зная о предоставлении услуги не соответствующей установленным нормам, МУП «Меленкиводхоз» в соответствующий период надлежащих мер по устранению нарушений прав потребителя не принял, перерасчет платы за воду в установленном порядке не произвел.

Доводы ответчика, что нормами СанПин 2.1.4.1074-01, в частности таблица № и примечания к ней, допускается отклонения от гигиенических нормативов до предельно допустимых, в частности по показателю железо предельно допустимый составляет до 1 мг/л., и что поскольку водоснабжение 

<

адрес> осуществляется по бесхозяйному участку магистрального водопровода, то допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на срок два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов,

суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.

Как следует из примечаний №, величина, указанная в скобках, в данном случае по показателю железо (1,0), может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие такого постановления главного государственного санитарного врача.

Также является необоснованным довод ответчика, что повышенное содержание железа в поставляемой воде обусловлено природными особенностями водоносного горизонта, поскольку, как следует из протокола количественного химического анализа питьевых вод от ДД.ММ.ГГГГг. №, показатель железо в пробах воды отобранной в артезианской скважине расположенной на 

<

адрес>, откуда ведется подъем воды для водоснабжения потребителей, составляет 0,26 мг/л.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности подтвердить соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПин протоколом лабораторных исследований (испытаний), выполненных независимой аккредитованной организацией, проб холодной воды, отобранных в присутствии представителя истца на узлах ввода сетей ХВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность поставщика коммунальной услуги по водоснабжению, осуществлять отбор проб воды для контроля качества воды, на вводе в каждое частное домовладение и в присутствии потребителя. Поэтому в удовлетворении этой части исковых требований, следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред и штраф, поскольку действиями МУП «Меленкиводхоз» нарушены его права как потребителя.

Исходя из установленного факта виновности ответчика в предоставлении потребителю воды ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком следует применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (л.д.9,11), в связи с чем он был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, и он был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права, и что заявленные исковые требования обоснованные и подлежали удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы, что составит 3439,97 рубля ((5879,93 + 1000) х 50%). 

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика МУП «Меленкиводхоз» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать с ДД.ММ.ГГГГг. холодную питьевую воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Меленкиводхоз» в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Меленкиводхоз» поставлять в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> холодную питьевую воду соответствующую требованиям действующего законодательства, в том числе СанПин 2.1.4.1074-01.

Освободить ФИО2 от оплаты услуг ненадлежащего качества по поставке холодной воды МУП «Меленкиводхоз», с ДД.ММ.ГГГГ до возобновления поставки воды соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5879 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3439 руб. 97 коп., а всего 10319 руб. 90 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Меленкиводхоз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья подпись И.А. Астафьев