Дело 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, поданному в её интересах представителем ФИО1, к администрации Молоковского сельского поселения Молоковского района Тверской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, поданным в её интересах представителем ФИО1, к администрации Молоковского сельского поселения Молоковского района Тверской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер отец истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла мать истицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 осталось наследство: одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> с пристройкой и верандой, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО5, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращалась, но непосредственно после смерти матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме истца наследником первой очереди по закону является её родной брат ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, который наследственное имущество после смерти наследодателя не оформлял.

Как известно ФИО5, спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ её родителями, которые с момента постройки дома на протяжении сорока лет, не имея правоустанавливающих документов, добросовестно, открыто и непрерывно совместно владели, пользовались и распоряжались домом, как своим собственным, делали ремонты, перестраивали, возводили надворные постройки, обрабатывали земельный участок при доме.

Непосредственно после смерти ФИО2, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство его жена ФИО3, которая, не оформляя наследственных прав, на протяжении пятнадцати лет, до дня своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не имея правоустанавливающих документов, добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась спорным жилым домом как своим собственным. ФИО3 после смерти ФИО2 в новый брак не вступала. Каких-либо имущественных притязаний ей никто не высказывал.

После смерти ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным истец один, как наследник первой очереди по закону, принявший наследство. На протяжении тридцати двух лет истец в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания спорного имущества, что могут подтвердить свидетели.

Архивные данные о принадлежности ФИО3 спорного жилого дома отсутствуют по причине пожара, происшедшего в ноябре 1992 года, во время которого погибли похозяйственные книги Рамешинского сельского Совета Молоковского района Тверской области до 1986 года, что подтверждается архивной справкой от 01.06.2017 № 157.

Из справки, выданной администрацией Молоковского сельского поселения Молоковского района Тверской области №343 от 01.06.2017, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в 

<

адрес>, но на момент проживания земельный участок в собственность не получала, поскольку предоставление земельных участков в собственность граждан производилось с 1992 года, то есть после смерти ФИО3.

Распоряжением администрации Молоковского сельского поселения от 15 июля 2008 года № 27-р в целях уточнения нумерации строений был утвержден почтовый адрес спорного жилого дома: 

<

адрес>. По указанному адресу в распоряжении указан ФИО4 сын ФИО3 и родной брат истца, который на тот момент приезжал в материнский дом.

Спорное имущество не является федеральной, областной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц и выморочным имуществом не признано.

После смерти ФИО3 истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, как наследник по закону первой очереди, фактически принявший наследство. Истец проживала совместно с матерью на день её смерти в 

<

адрес>. В силу престарелого возраста ФИО3 на зимний период истец привозила мать жить к себе, а летом мать истца проживала в спорном жилом доме, за ней по просьбе истца присматривали соседи. Истец похоронила мать на кладбище в 

<

адрес>, после похорон забрала из дома матери фотографии и икону на память, обеспечила сохранность наследственного имущества, ключи от дома отдала соседям. Пока позволял возраст и состояние здоровья, истец приезжала в 

<

адрес> на могилу к матери, проживала в спорном жилом доме. До настоящего времени истец периодически звонит соседям, просит присматривать за могилкой матери и за домом, обкашивать приусадебный участок, оформила техническую документацию на жилой дом, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся принятием наследства. Каких-либо имущественных притязаний истцу никто не высказывал. Принятие истцом наследства никем не оспаривается.

В ходе оформления наследства выяснилось, что отсутствуют необходимые документы, подтверждающие родство истца и ФИО3, в связи с чем требуется установить факт родственных отношений между истцом и ФИО3, как дочерью и матерью.

По вопросу получения повторного свидетельства о рождении истец обращался в отдел записи актов гражданского состояния администрации Молоковского района Тверской области и в отдел записи актов гражданского состояния Тверской области, что не дало положительного результата, так как архивный фонд отдела ЗАГС Молоковского района до 1992 года полностью уничтожен пожаром, областной архивный фонд за временной период с 01.01.1927 по 31.12.1930 по Молоковскому району сохранен не полностью.

Ввиду отсутствия первичных правоустанавливающих документов относительно родства истца ФИО5 и ФИО3 (утраты свидетельства о рождении ФИО11, отсутствием архивных данных о записи акта о рождении ФИО11), установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установить факты родственных отношений и принятия наследства каким-либо другим способом, кроме как через обращение в суд, не представляется возможным, Установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, поскольку влечет возникновение имущественных прав.

Исходя из указанных выше обстоятельств, истец как давностный владелец спорного жилого дома, имеет право в судебном порядке защитить свое владение, присоединить ко времени своего владения жилым домом время, в течение которого данным жилым домом владела её мать, правопремником которой истец является, и признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Поэтому в соответствии со ст.ст.8, 11,12, 129, 218, 234, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 264-267 ГПК РФ, просит: установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженка 

<

адрес>, находились в родственных отношениях как мать и дочь; установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженкой 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный бревенчатый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> с пристройкой и верандой, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №.

Истец ФИО5, надлежащим образом оповещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поручила ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в поданном в суд иске, и дополнительно пояснил, что он может подтвердить факт родства ФИО3 и ФИО5, как матери и дочери, так как отец представителя истца – ФИО6 являлся двоюродным братом ФИО3. ФИО1 проживал ранее в 

<

адрес>, где имеет в настоящее время жилой дом, хорошо знал ФИО3, её мужа – ФИО2, а также знает дочь последних ФИО5. 

Ответчик – представитель администрации Молоковского сельского поселения Молоковского района Тверской области, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо – представитель Межрайонной ИФНС России №2, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.1 и ст. 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, а также другие имеющие юридическое значение факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании достоверно установлен факт родственных отношений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющихся соответственно матерью и дочерью.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 и ФИО3, которых нет в живых, являлись родителями ФИО5. Свидетель подтвердил данный факт, так как ранее проживал в 

<

адрес> и хорошо знал детей супругов ФИО14. 

Факт родственных отношений ФИО3 с ФИО5 подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно свидетельства о браке ФИО11 после вступления в брак с ФИО12 стала носить фамилию мужа – ФИО5 (л.д.№).

Согласно извещений органов ЗАГСА Молоковского района и Тверской области запись акта о рождении ФИО11 (в браке ФИО5), отсутствует по причине не сохранения архивного фонда по Молоковскому району (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт родственных отношений ФИО3 с ФИО5, как матери и дочери. 

Факт, об установлении которого просит заявитель ФИО5, имеет для неё юридическое значение.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо- гражданин, или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет... приобретает право собственности на это имущество / приобретательная давность/. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки спорного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по день своей смерти, владели, пользовались и распоряжалась им как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, делали ремонты, перестраивали, возводили надворные постройки, обрабатывали земельный участок. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., домом стала владеть его жена – ФИО3. 

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домом владеет её дочь -ФИО5, как наследник первой очереди, фактически принявший наследство. Других наследников имущества наследодателя нет.

После смерти ФИО3, ФИО5, как наследник по закону, в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: после похорон забрала из дома наследодателя фотографии и икону, периодически проживала в жилом доме, оформила техническую документацию на жилой дом, поручила соседям присматривать за домом в её отсутствие, обкашивать приусадебный участок. 

Право собственности ФИО5 на дом подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знает ФИО5, которая после смерти своих родителей: ФИО2 и ФИО3, проживала некоторое в доме родителей в 

<

адрес>. Затем стала проживать в 

<

адрес>. Дом был построен родителями истца. После смерти родителей домом владеет ФИО5 одна, других наследников нет. 

Согласно справки администрации Молоковского сельского поселения Молоковского района Тверской области ФИО3,14ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (л.д.№) на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данных о зарегистрированных правах нет.

Согласно технического паспорта на домовладение, выданного Сандовским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ», объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарную стоимостью 

<

данные изъяты>, сведений о правообладателях данный объект недвижимости не (л.д.№).

Из справки нотариуса следует, что на имущество ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в установленный законом 6-ти месячный срок в нотариальную контору не поступало (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд считает, что ко времени владения домом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, владевшей домом с ДД.ММ.ГГГГ, можно присоединить время владения данным домом ФИО5 после смерти первой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 80 лет, и признать за ФИО5 право собственности на весь жилой дом, так как других наследников на имущество наследодателя нет. 

При рассмотрении иска об установлении факта принятия наследства суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 и ст. 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, а также другие имеющие юридическое значение факты, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что после смерти ФИО3 её дочь – ФИО5 фактически приняла наследство: похоронила мать в 

<

адрес>, ранее периодически проживала в доме матери в летний период, в свое отсутствие поручила соседям следить за сохранностью дома, обкашивать приусадебный участок. Других наследников нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 сразу после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: после похорон забрала из дома наследодателя фотографии и икону, периодически проживала в жилом доме, оформила техническую документацию на жилой дом, поручила соседям присматривать за домом в её отсутствие, обкашивать приусадебный участок. Других наследников нет.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО5 юридическое значение и необходимо для оформления права собственности на наследуемое имущество. 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти её матери – ФИО3, умершей, ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198; 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, являются матерью и дочерью.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти её матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой – 

<

данные изъяты> с пристройкой и верандой, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2017 года.

Председательствующий Ю.А. Лыков