55RS0003-01-2025-005187-26

№2-3799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК Югория о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к АО ГСК Югория о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2025 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, а также автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО7, управляющий автомобилем марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №0458003117. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX №00423341938.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив автомобиль на осмотр. Так же было подано заявление о выборе формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 90 200, 00 руб., с учетом износа составляет 57 200, 00 руб.

06.03.2025 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода АО «Почта России» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 57 200, 00 руб., (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ, об ОСАГО.

24.03. 2025 года истец направил претензию о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, а в случае невозможности, о выплате страхового возмещения (убытков) в сумме, достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. 28.05.2025 года истец направил обращение финансовому уполномоченному. 08.07.2025 года финансовый уполномоченный принял решение отказать в удовлетворении требований истца. 

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, г.р.з. 

<

***>. Согласно акту экспертного исследования № 1023/25 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 202 600, 00 руб., с учетом износа составляет 134 700, 00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением (57 200, 00 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (202 600, 00руб.) автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 145 400, 00 руб. 33 000, 00 руб. (90 200 - 57 200) - недоплаченное страховое возмещение, 112 400, 00 руб. – убытки.

С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП страховое возмещение в размере 33 000, 00 руб., убытки в размере 112 400, 00 руб., штраф в размере 45 100, 00 руб., неустойку в размере 146 124, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500, 00 руб.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом исковые требования уточнены, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать страховое возмещение в размере 19 600, 00 руб., убытки в размере 125 800, 00 руб., штраф в размере 38 400 00 руб., неустойку за период с 13.03.2025 по 21.08.2025 в размере 124 416, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, по существу заявленного требования возражал. 

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2025 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, а также автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО7, управлявшая автомобилем марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО7 в совершении ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda Demio государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2025 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив автомобиль на осмотр. Так же было подано заявление о выборе формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 90 200, 00 руб., с учетом износа составляет 57 200, 00 руб.

06.03.2025 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода АО «Почта России» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 57 200, 00 руб., (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ, об ОСАГО.

24.03. 2025 года истец направил претензию о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, а в случае невозможности, о выплате страхового возмещения (убытков) в сумме, достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. 

28.05.2025 года истец направил обращение финансовому уполномоченному. 08.07.2025 года финансовый уполномоченный принял решение отказать в удовлетворении требований истца. 

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, г.р.з. 

<

***>. Согласно акту экспертного исследования № 1023/25 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 202 600, 00 руб., с учетом износа составляет 134 700, 00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением (57 200, 00 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (202 600, 00руб.) автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 145 400, 00 руб. 33 000, 00 руб. (90 200 - 57 200) - недоплаченное страховое возмещение, 112 400, 00 руб. – убытки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что выплаченная сумма страхового возмещения не отражает реальных затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с чем просит с учетом уточнённых требований взыскать сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы.

Факт повреждения транспортного средства и наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Отсутствие согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не дает ответчику права в одностороннем порядке изменять приоритетную форму возмещения (натуральную).

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения организацию и оплату ремонта на станцию СТО.

То есть соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было, доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт (абзац 5 пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 6 пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 90 200, 00 руб., с учетом износа составляет 57 200, 00 руб.

06.03.2025 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода АО «Почта России» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 57 200, 00 руб., (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ, об ОСАГО.

24.03.2025 года истец направил претензию о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА, а в случае невозможности, о выплате страхового возмещения (убытков) в сумме, достаточной для восстановительного ремонта ТС, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

АО «ГСК «Югория» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

С учетом произведенных АО «ГСК «Югория» выплат в общей сумме 57 200,00 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 600, 00 руб. исходя из расчета: 76 800 – 57 200.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета изноа составляет 202 600 рубле, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 202600 – 76 800 рублей = 125 800 рублей

Поскольку ответчиком страховая выплата осуществлена с учетом износа, такое возмещение с учетом изложенных обстоятельств не может быть признано полным, а потому в условиях незаконного отказа от проведения восстановительного ремонта автомобиля, исполнение обязательств страховщиком следует признать ненадлежащим, что в свою очередь порождает наличие оснований для начисления неустойки.

Взыскание неустойки и её размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).

Исходя из приведённых норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учёта износа.

Расчёт неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 124 416, 00 руб. исходя из расчета: сумма недоплаченного страхового возмещения 76 800*1%*162 дня (период, заявленный истцом в исковом заявлении с 13.05.2025 по 21.08.2025).

Указанная сумма не превышает предельный размер неустойки и финансовой санкции относительно выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, установленный п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000,00 рублей).

В силу положений 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штрафа в размере 38 400, 00 руб. исходя из расчета: 76 800 /2, что согласуется с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении заявления ответчика о применении положений указанной нормы суд исходит из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя. 

С учётом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Следует также учитывать, что страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения не удовлетворил в установленные законом сроки, что повлекло для истца необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а затем в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу ФИО1. компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500, 00 руб.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 12094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК Югория о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 19 600, 00 руб., убытки в размере 125 800, 00 руб., штраф в размере 38 400 00 руб., неустойку за период с 13.03.2025 по 21.08.2025 в размере 124 416, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500, 00 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 094 рубля

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года. 

Судья Т.Б. Исматов