Дело № 12 – 278 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку перед выездом он проверил государственные регистрационные знаки на автомобиле, они были читаемыми. Так как на улице была слякоть, в процессе движения автомобиля регистрационные знаки загрязнились. Инспектором не было учтено, что он на месте очистил знаки. Кроме того, инспектор сфотографировал знаки с расстояния не более 3 метров в отсутствие понятых, хотя примечание к ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает, что регистрационный знак считается нечитаемым, если не обеспечивается его прочтение с расстояния 20 метров. Пункт 4.15 ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, ранее установивший критерии нечитаемости регистрационных знаков в настоящее время отменен. Он заявлял инспектору ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако инспектор вписал фразу о рассмотрении дела по месту нарушения вопреки его требованиям. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, фотографиями автомобиля ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств относится несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту И.4.7. Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости и достоверности.

На фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что передний регистрационный знак автомобиля частично не читаем, задний регистрационный знак автомобиля полностью покрыт грязью, буквы и цифры знака различить невозможно.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен и стал нечитаемым в результате плохих погодных условий, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации именно на водителе лежит обязанность обеспечить как перед выездом, так и в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, в пути следования обязанность обеспечить возможность идентификации транспортного средства должностными лицами, в чьи полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения, лежала на ФИО1, который управлял автомобилем. 

Довод ФИО1 о том, что регистрационные знаки были читаемы с расстояния 20 метров опровергаются фотографией, на которой видно, что на заднем номере транспортного средства, которым управлял заявитель, не читаются буквы и цифры даже с незначительного расстояния.

Вопреки доводам жалобы положениями ст. 25.7 КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых при определении нечитаемости государственных регистрационных знаков автомобиля, как об этом указывает в жалобе ФИО1 Также не влечет за собой освобождение от ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ устранение загрязнения регистрационного знака водителем после остановки транспортного средства должностным лицом. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело подлежит рассмотрению по месту нарушения, о чем имеется подпись ФИО1, иных ходатайств ФИО1 при составлении протокола заявлено не было. Более того, в протоколе ФИО1 указал, что у него замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не имеется, что опровергает его довод о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако инспектор вписал фразу о рассмотрении дела по месту нарушения. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин