Дело №

(УИД 34RS0№-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – Мазуровой Е.С., Савельева В.А., Русяева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова И.В., 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ);

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда обязан явиться самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, на основании постановления Красноармейского районного судам г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГг.) (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг).;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, обнаружил на комоде банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО3, и подобрал обнаруженную банковскую карту ПАО «ВТБ», банковский счет которой №, открыт на имя ФИО3 ФИО14 в офисе отделения банка ПАО «ВТБ» ОО «Волго-Донской» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут, находясь в магазине «Маяк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту, банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, совершил шесть оплат товаров на общую сумму 4 282 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО3, хранящиеся на банковском счете последнего.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГг., тайно похитил с банковской карты, счет которой №, открытый на имя ФИО3, хранящиеся на нем денежные средства в размере 4 282 рубля, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 35-37,51-54), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к ним в гости пришел знакомый его матери ФИО3 ФИО15 и они стали распивать совместно спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, он согласился и направился в ларек, расположенный вблизи его дома, адрес которого он не помнит. Придя в магазин, он взял необходимый ему товар и расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО3, так как тот сам ему ее дал. После чего он вернулся домой и положил вышеуказанную банковскую карту на комод, и они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 30 минут, его мама и ФИО3 также распивали спиртные напитки на кухне, а он направился к себе в комнату, где увидел, что карта ФИО3 лежит на комоде, куда он ее и положил, когда вернулся с магазина. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной банковской карты с целью совершения оплат. Он взял банковскую карту, номер которой он не знает и положил себе в карман, а после ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, он проходил мимо магазина «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, куда решил зайти и воспользоваться похищенной банковской картой. Примерно в 10 часов 10 минут он зашел в указанный магазин, и решил приобрести продукты питания. Выбрав товары, он подошел на кассу, где примерно в 10 часов 12 минут расплатился похищенной банковской картой банка ПАО «ВТБ» на сумму 82 рубля, путем приложения карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. Продолжая осуществлять свой умысел, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут того же дня, он находясь в вышеуказанном магазине, произвел поочередную оплату товаров, а именно: в 10 часов 13 минут оплатил товаров на сумму 900 рублей; в 10 часов 13 минут на сумму 900 рублей; в 10 часов 13 минут на сумму 900 рублей; в 10 часов 14 минут на сумму 900 рублей; в 10 часов 14 минут на сумму 600 рублей, путем приложения карты к терминалу оплаты без введения пин-кода. После чего, он направился к себе домой, где по пути следования выбросил банковскую карту, в каком именно месте пояснить не может, так как не помнит. Хочет дополнить, что о том, что указанная банковская карта ним была похищена, он никому не сообщал, в том числе продавцам магазина, где совершал оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками полиции в ОП-8, где рассказал об обстоятельствах произошедшего, а также собственноручно написал явку с повинной. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 4 282 рубля он готов возместить потерпевшему. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки следует, что у него есть знакомая ФИО2 ФИО16, другие анкетные данные ее ему не известны. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО4, проживающей в общежитии, по адресу: 

<

адрес> «А», комната №. При нем находилась барсетка, в кармане которой находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ», с фрагментом номера № ***0414, счет №, оформленной на его имя. Данную банковскую карту он открывал в офисе отделения банка ПАО «ВТБ» ОО «Волго-Донской» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также дома у ФИО2 находился ее сын по имени Кочергин Сергей, другие анкетные данные его ему не известны, а также несовершеннолетняя дочь ФИО2 - Виктория, другие анкетные данные ее ему не известны. Находясь у ФИО4 дома они с ней распивали алкогольную продукцию. Примерно до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., после чего ФИО4, легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее дочь Виктория, в это время ушла в школу. Примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. он решил пойти домой, взял свою сумку, и решил достать свою банковскую карту, для того что бы ею расплатиться в общественном транспорте, однако карты он не нашел. Точно утверждать, что карта находилась в барсетке, не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, куда клал карту. Хочет пояснить, что когда он выходил из квартиры, ФИО1 в комнате уже не было, в какой момент тот ушел, ему не известно. Придя домой, в своем телефоне, он обнаружил, смс уведомления от ПАО «ВТБ», о том, что в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГг. его картой производилась оплата товаров шестью операциями, в магазине «Маяк», на общую сумму 4 282 рубля, которые он не совершал. Хочет пояснить, что в связи с данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 282 рубля, которые для него являются значительными так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания, оплату кредитных обязательств, а также коммунальных услуг и на иные расходы связанные с проживанием (л.д. 8-10).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взаимно дополняя друг друга, при этом заинтересованности указанного свидетеля в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено. 

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающими вину подсудимого, а именно:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. похитил банковскую карту и произвел оплаты товаров на сумму 4 282 рубля (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, где происходили списания денежных средств с похищенной банковской карты ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 42-46);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на место совершения преступления (л.д. 38-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены светокопия выписки по счету банковской карты банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, светокопия скриншотов с телефона, приобщенные в ходе допроса потерпевшего ФИО3 После осмотра указанные документы не упаковывались и не опечатывались. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 18-20, 21);

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 23).

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. 

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на категорию средней тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ, как на то указано защитником подсудимого Филипповым И.В. не имеется в силу следующего.

Действительно, по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом, как указано в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, само по себе наличие смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что перед совершением преступления, подсудимый с потерпевшим совместно распивали спиртные напитки, и потерпевший самостоятельно, без принуждения, отдавал ему свою карточку для приобретения продуктов и алкогольной продукции, что по мнению стороны защиты снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния – не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО2 ФИО20 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светокопию выписки из банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ФИО21; светокопию скриншотов с сотового телефона - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО5 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева (Инициалы, фамилия)" " 2023 г.