УИД 43RS0042-01-2025-000862-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юферевой К.Ю.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Капитал-К» (ООО МКК «Капитал-К») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал-К» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2021 между ООО МКК «Капитал-К» и ответчиком был заключён договор займа № 564474, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 180 дней (до 22.03.2022), а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

05.02.2024 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который 20.02.2024 был отменен.

Должником добровольно погашена часть задолженности по процентам за пользование займом в размере 3 000 руб.

Сумма основного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 23.09.2021 по 07.10.2025 – 42 000 руб.

В связи с вышеуказанным, представитель ООО МКК «Капитал-К» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 между ООО МКК «Капитал-К» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 564474, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 180 дней - с 23.09.2021 по 22.03.2022 с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,6% от суммы займа в день (219 % годовых). Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты единовременным платежом в срок – 22.03.2022 (л.д. 10-12, 15).

Как следует из искового заявления, ответчиком сумма займа с начисленными процентами займодавцу не была возвращена, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам за пользованием займом за период с 23.09.2021 по 07.10.2025 составляет 42 000 руб. (л.д. 7).

Данный расчёт судом проверен, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта у суда не имеется.

Доказательств совершения платежей в счет погашения займа, не указанных в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.

05.02.2024 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по заявлению ООО МКК «Капитал-К» вынесен судебный приказ № 2-380/2024 на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № 564474 в сумме 72 000 руб. Определением от 20.02.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 34, 20).

22.10.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-6, 25).

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора займа № 564474 от 23.09.2021 срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определён 22.03.2022 (л.д. 10).

Течение срока исковой давности по данному договору началось с 23.03.2022. С учетом времени обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (со дня направления заявления о выдаче судебного приказа (26.01.2024) и до его отмены (20.02.2024) – 27 дней, в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 19.04.2025.

С исковым заявлением в суд ООО МКК «Капитал-К» обратилось 22.10.2025, то есть по истечении установленного трехгодичного срока давности.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капитал-К» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт 

<

№>) задолженности по договору микрозайма от 23.09.2021 № 564474 в сумме 72 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин