№1- 391/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 06 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5, 

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в принадлежащей ему квартире 

<

адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО2 №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью дальнейшего личного обогащения взял лежащий на стуле, принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с ранее известным ему код-паролем и абонентским номером № сотового оператора 

<

данные изъяты>», в котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2 №1 в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего обогащения, посредством данных разовых паролей через номер «

<

данные изъяты> для разрешения производимых операций по перечислению денежных средств, поступающих на абонентский №, осуществил онлайн-перевод денежных средств со счета № кредитной карты 

<

данные изъяты>» №, на имя ФИО2 №1, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на баланс мобильного номера №, принадлежащего ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего ФИО6 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства со счета № кредитной карты 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО2 №1, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил с помощью мобильного онлайн банка, с карты своей матери ФИО2 №1 перевести денежные средства на собственные нужды. Он находился дома, подождал пока его мать ФИО2 №1 уснет, после чего взял мобильный телефон матери, зашел в приложение 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> перевел на баланс мобильного номера своего знакомого ФИО11, попросив того передать ему наличные деньги. Через 40-50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел ФИО6 еще 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 встретился на вокзале 

<

адрес>, где тот передал ему наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего они совместно распили алкогольную продукцию и разъехались по домам. 

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее кредитной карты № номер счета № было произведено списание денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Деньги были переведены при помощи мобильного телефона, это сделал ее сын. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Пользоваться своей картой и мобильным телефоном своему сыну ФИО1 она не разрешала. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на сайте в контакте написал его знакомый ФИО1 с вопросом нет ли у него наличных денежных средств, сказав, что ему необходимо 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что переведет денежные средства, а он отдаст ему при встрече их наличными, и попросил его номер телефона. Через некоторое время на его сим-карту с номером № поступил платеж на сумму 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, а примерно через 40-50 минут еще 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 встретились на вокзале 

<

адрес>, где распили алкогольные напитки и разъехались по домам. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №1 осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 6-13). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 был изъят лист формата А4 со скриншотом операций по поступлениям на счет мобильного номера № из приложения «

<

данные изъяты>» (л.д.53-55). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты счет - выписки от ДД.ММ.ГГГГ по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № с номером счета №, а также лист формата А4 со скриншотом операций по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-72)).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 была изъята кредитная карта № (л.д.85-87).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 №1 (л.д.23-27).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты операций по поступлениям на счет мобильного номера № из приложения 

<

данные изъяты> (л.д.56-58).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены счет - выписки от ДД.ММ.ГГГГ по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № с номером счета №, а также лист формата А4 со скриншотом операций по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кредитная карта № (/л.д.88-90). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Указанными доказательствами – признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, изъятых предметов, в том числе мобильного телефона, при помощи которого похищены денежные средства, скриншотов с данными об операциях по счету потерпевшей и мобильному номеру свидетеля, содержащейся на видеозаписи полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства ФИО2 №1 с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материаьный ущерб. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания у суда не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает сведения о его личности – то, что он обучается, положительно характеризуется. 

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, и считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания – штраф. 

При определении размера штрафа суд учитывает сугубо положительные характеристики ФИО1, отсутствие у него судимостей, его отношение к содеянному, возмещение им ущерба, его молодой возраст, то, что он получает профессиональное образование и постоянного дохода не имеет, и считает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющей применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

– мобильным телефоном 

<

данные изъяты> кредитной картой № - потерпевшей распоряжаться по своему усмотрению

- листы со скриншотами операций по поступлениям на счет мобильного номера № скриншотом операций по кредитной карте №, счет - выписки от ДД.ММ.ГГГГ по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова