Дело № 3а-83/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Нициевской Л.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года № **,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года № **.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) от 20 декабря 2016 года № ** отклонено заявление ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: ****, поскольку у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка ввиду того, что заявитель не является правообладателем земельного участка, не является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, что свидетельствует о нарушении статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Полагает, что решение Комиссии нарушает его права и законные интересы, поскольку на указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО3 помещение магазина и взысканное с административного истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком рассчитано исходя из его кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений изложенных в письменном виде.

Заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, в представленном отзыве возражали об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит обоснованными заявленные требования, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 является собственником нежилого помещения магазина (лит. А1), общей площадью 289,7 кв.м. номера на поэтажном плане **,**,**,** адрес объекта: ****.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: ****, утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п в размере 3419343,54 рублей (л.д. 7).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года № ** отклонено заявление ФИО3 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: ****, с указанием на отсутствие у заявителя заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка ввиду того, что заявитель не является правообладателем земельного участка, не является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, что является нарушением статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 21 ноября 2011 года № ** была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Комиссии принято полномочным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 263, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО3 2 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:21, площадью 1011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый пристроем магазина к жилому дому, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент обращения с указанным заявлением установлена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 3419343,54 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО3 был приложен пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Порядком, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ** от 25 ноября 2016 года, выполненный ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга».

Решением Комиссии от 20 декабря 2016 года № ** заявление ФИО3 было отклонено. Основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении Комиссия указала следующее «У заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ввиду того, что заявитель не является правообладателем земельного участка, не является собственником здания, расположенного на земельном участке, что является нарушением статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Проверяя обоснованность указанного в решении Комиссии от 20 декабря 2016 года № ** вывода суд, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания представителем ответчика указано на обстоятельства, что при рассмотрении заявления ФИО3, Комиссией не установлена связь объекта недвижимости, который принадлежит на праве собственности ФИО3 с земельным участком с кадастровым номером **:21.

Однако с учетом сведений содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указанный довод нельзя признать обоснованным.

Представленным административным истцом свидетельством о государственной регистрации права подтверждаются обстоятельства нахождения объекта недвижимости, который на праве собственности принадлежит ФИО3, по адресу: ****.

В соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями, по указанному адресу расположено два земельных участка с кадастровым номером **:21 площадью 1011 кв.м. (вид разрешенного использования: занимаемый пристроем магазина к жилому дому) и с кадастровым номером **:1 площадью 4871 кв.м. (вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки).

Сопоставление места расположения (адресов) земельного участка и объекта недвижимости принадлежащего ФИО3, учет разрешенного вида использования указанных земельных участков с приведенным в отчете об оценке описанием характеристик объекта недвижимости, собственником которого является ФИО3, в том числе с указанием сведений содержащихся в Публичной кадастровой карте, позволяет прийти к выводу, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3, фактически находится на земельном участке с кадастровым номером **:21 площадью 1011 кв.м. (вид разрешенного использования: занимаемый пристроем магазина к жилому дому).

При этом доводы представителя административного ответчика, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером **:21 не содержит сведения о находящихся на нем объектах недвижимого имущества, не исключают обстоятельства нахождения на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, при оценке сопоставимых характеристик указанных объектов недвижимости, которые имелись в распоряжении Комиссии в том числе на день рассмотрения заявления ФИО3

Доказательств, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 объект недвижимости находится на земельном участке с иным кадастровым номером стороной административного ответчика не представлено.

Кроме того вопреки доводам изложенным представителем административного ответчика из содержания оспариваемого решения Комиссии не следует вывод об отсутствии заинтересованности заявителя ФИО3 в виду того, что принадлежащий ему объект недвижимого имущества не соответствует земельному участку с кадастровым номером **:21.

Из буквального содержания оспариваемого решения Комиссии от 20 декабря 2016 года № ** следует, что, по мнению членов Комиссии, действующее законодательство связывает право на обращение лица с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка лишь, с случаями если лицо является правообладателем земельного участка или является собственником всего здания, которое расположено на соответствующем земельном участке.

Однако пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещения в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, выводы членов Комиссии об отсутствии заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ФИО3 не является собственником всего здания, не являются обоснованными с учетом приведенных положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка имеется и у лица, являющегося собственником помещения расположенного в здании, находящимся на соответствующем земельном участке.

Таким образом, имеющимися на момент рассмотрения Комиссией заявления ФИО3 документами в их совокупности подтверждаются обстоятельства нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

То есть ФИО3 в данном случае несет безусловную обязанность по оплате фактического использования земельного участка, что в совокупности с обстоятельствами установления размера арендной платы в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка, свидетельствует о его праве и заинтересованности при обращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Комиссии, изложенные в оспариваемом решении об отсутствии заинтересованности у ФИО3 в оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, с учетом фактических обстоятельств являются не обоснованными, противоречат положениям статей 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь отклонение заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по названным доводам влечет нарушение прав и законных интересов ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года № ** об отклонении заявления ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: ****.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, по вступлении в законную силу решения суда, повторно рассмотреть поданное 2 декабря 2016 года заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 мая 2017 года.

Судья -