№1-531/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В., 

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В., 

защитника Стадниченко И.В., предъявившего удостоверение от ***.2012 и ордер от ***2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- ***.2018 Егорьевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

***.2018 около *** часов *** минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в г.Рубцовске ... решил тайно похитить товары, находящиеся на торговых витринах указанного магазина, принадлежащих 

<

данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, взял с торговых витрин указанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, оцененную представителем потерпевшего Г. в *** рубль *** копеек, без учета НДС, свинину «

<

данные изъяты>» массой 0,446 кг, оцененную представителем потерпевшего Г. в *** рублей *** копеек, без учета НДС, которые положил под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1 с указанным товаром прошел мимо кассы указанного магазина, не рассчитавшись за него и попытался скрыться из помещения магазина. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел на мелкое хищение товара принадлежащего 

<

данные изъяты>, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейка.

Кроме того, в период с *** часов *** минут ***.2018 до *** часа *** минут ***.2018, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столом, расположенном в ... углу помещения кафе-бара «

<

данные изъяты>» по ... в ..., и увидев на диване у стола куртку, принадлежащую В. и сумку, принадлежащую Ч., решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее В. и Ч. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период ФИО1, находясь за столом в ... помещения кафе-бара «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно из кармана куртки В., находящейся на диване, взял, принадлежащие последней сотовый телефон 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, оцененный потерпевшей в *** рублей в чехле, оцененном потерпевшей в *** рублей, с флеш-картой, оцененной потерпевшей в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, из сумки, принадлежащей Ч. взял имущество последней: кошелек, оцененный потерпевшей в *** рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму *** рублей, флеш-карту, оцененную потерпевшей в *** рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ч., материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющую, и вышел из указанного кафе-бара. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с отказом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ***2018 около *** часов *** минут он в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ... подойдя к витрине с алкогольными напитками, решил украсть бутылку водки, положил ее в корзину, затем прошел в зал, где продается мясная продукция, взял свинину, упакованную в вакуумный пакет, убедившись, что администратора нет и за его действиями никто не наблюдает положил данную свинину и бутылку водки себе в шорты. Подойдя к кассе, он рассчитался за минеральную воду и бутылку пива и пошел, но сотрудник магазина остановил его и предложил ему достать то, что находится у него в шортах, он отказался, попытался выйти из магазина, но сотрудники магазина не позволили, после этого приехали сотрудники ЧОП. Они прошли в подсобное помещение, где он выдал бутылку водки и свинину. ***.2018 он находился на работе в кафе «

<

данные изъяты>», где познакомился с компанией из двух девушек и двух мужчин. ***.2018 около *** часов *** минут его позвали проехать вместе с ними в кафе «

<

данные изъяты>» и продолжить отдыхать. Они приехали в кафе около *** часа *** минут. Девушки положили свои вещи на угол дивана, одна положила сумку, вторая куртку. Они распивали спиртное, вставали из-за стола, ходили танцевать и петь караоке. В ходе распития он заметил, что девушки не следят за своими вещами, и решил что-нибудь похитить у них. Пока никто не видел, он забрал из сумки девушки кошелек 

<

данные изъяты> цвета из кожи, а из кармана куртки белого цвета он забрал сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. После этого он пошел пешком домой. В кошельке были пластиковая карта Visa, флеш-карта и деньги в сумме *** рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, кошелек решил оставить и положил его дома, телефон он спрятал за спинку кресла. Две сим карты из сотового телефона, силиконовый чехол он выбросил. Позднее он отдал сотовый телефон своей матери, которая продала его за *** рублей. (том 1 л.д. 79-82, 88-91, 159-161, 217-220).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества:

- сообщениемо происшествии от ***2018, о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», ..., отказались рассчитаться за товар. (том 1 л.д. 4)

- заявлениемГ.от ***.2018 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ***.2018 около *** часов *** минут из магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу: г.Рубцовск, ..., пыталось похитить одну бутылку водки 

<

данные изъяты> 0,5 л и свинину 

<

данные изъяты> 0,446 кг., на общую сумму *** рублей *** копейка без НДС. (том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествияот ***.2018, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске, установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 6-8)

- копией постановленияот ***.2018 мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края, вступившего в законную силу, которым ФИО1 ***1994 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей *** копеек. (том 1 л.д. 33)

- протоколом изъятия от ***2018 у Ш. бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, свинины «

<

данные изъяты>», массой 0,446 кг. (том 1 л.д. 15)

- протоколом осмотрапредметов от ***.2018, согласно которому осмотрены бутылка водки 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, свинина «

<

данные изъяты>», массой 0,446 кг. (том 1 л.д.65-68)

- вещественными доказательствами: бутылкой водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, свининой «

<

данные изъяты>», массой 0,446 кг. (том 1 л.д. 69).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителяпотерпевшего Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ***.2018 около *** часов *** минут Ш. сообщил ему, что в магазине по ... задержан гражданин, который пытался похитить водку «

<

данные изъяты>» и свинину «

<

данные изъяты>». Им подготовлена справка об ущербе от хищении товара, согласно которой похищено: водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, общей стоимость без НДС *** рубль *** копеек; свинина 

<

данные изъяты>» 0,446 кг стоимостью без НДС *** рублей *** копеек. Таким образом, если бы ФИО1 смог бы похитить данные продукты питания, то 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму в *** рублей *** копеек. Указанные продукты питания ему возвращены. (том 1 л.д. 48-49, 72,73)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляШ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> по ..., в должности 

<

данные изъяты>. ***.2018 он находился на своем рабочем месте, в торговом зале, следил за камерами видеонаблюдения. Около *** часов *** минут он заметил, что по торговому залу ходит ранее не знакомый ему мужчина, позднее установленный как ФИО1, который сразу вызвал у него подозрение, так как беспорядочно ходил по торговому залу. ФИО2 подошел к витрине с алкоголем и взял бутылку водки, положил в корзину, после чего направился к выходу. Он в это время подошел к кассе. Он видел, что ФИО2 рассчитался за бутылку пива и за бутылку минеральной воды, после чего Серенко направился к выходу. Кассир - К. пояснил, за водку Серенко не рассчитался. Тогда он подошел к ФИО2 и попросил того достать из шорт, то, что он взял с витрины и положил в шорты. На, что ФИО2 отказался. Через несколько минут приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», завели ФИО2 в подсобное помещение, где ФИО2 достал из шорт свинину «

<

данные изъяты> массой 0,446 кг., бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. (том 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляК., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в магазине 

<

данные изъяты>» по ...родавцом-кассиром. ***.2018 он находился на своем рабочем месте, в торговом зале. Около *** часов *** минут в магазин вошел ранее не знакомый ему мужчина, позднее установленный как ФИО1, который прошел в торговый зал, затем подошел на кассу, рассчитался за бутылку пива и за бутылку минеральной воды. К нему подошел Ш., которому он пояснил, что ФИО2 за водку не рассчитывался. Тогда Ш. задержал ФИО2, а он нажал на тревожную кнопку. (том 1 л.д. 74-76)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляО., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности охранника. ***.2018 в *** часов *** минут по вызову он прибыл в магазин «

<

данные изъяты> по ..., где администратор магазина пояснил, что гражданин пытался выти из магазина не оплатив товар. В подсобном помещение по его предложению С. достал из шорт свинину «

<

данные изъяты>», весом 0,446 кг и бутылку водки «

<

данные изъяты>» 0,5 литра. (том 1 л.д. 92-93)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляМ., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ***.2018 в *** часов *** минут по сообщению дежурного он проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по .... В указанном магазине им был задержан ФИО1, который, по словам администратора, пытался похитить товар. ФИО2 был доставлен в дежурную часть для разбирательства. Им у Ш. был изъят товар, который пытался похитить ФИО1, о чем был составлен протокол изъятия. (том 1 л.д. 102-103)

По эпизоду хищения имущества В. и Ч.:

- заявлениямиВ. и Ч. о хищении их имущества (том 1 л.д.111- 115)

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2018, в ходе которого установлено место преступления - помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>» по адресу г.Рубцовск, ... (том 1 л.д.118-124)

- протоколом осмотра места происшествияот ***.2018, в ходе которого в комнате секции ... в г.Рубцовске обнаружены и изъяты кошелек, флеш-карта, банковская карта 

<

данные изъяты>», похищенные у Ч. (том 1 л.д. 125-131)

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая В. опознала ФИО1, после ухода которого обнаружила хищение ее имущества. (том 1 л.д. 168-173)

- протоколом осмотра кошелька, флеш-карты, банковской карты 

<

данные изъяты> похищенных у Ч. (том 1 л.д.192-195)

- вещественными доказательствами:кошельком, флеш-картой, банковской картой 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 196)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ***.2018 она и ее коллеги по работе находились в кафе «

<

данные изъяты>», где познакомились с ФИО2. Позднее в тот же день ее компания и ФИО2 отправились в кафе-бар 

<

данные изъяты> Они впятером расположились за столиком ... (первый от сцены). В кошелке у нее оставалось ровно *** рублей, кошелек она закрыла и убрала в принадлежащую ей сумку, которую застегнула на замок и положила на диванчик, рядом со столиком, где они все вместе сидели. В. положила рядом с ее сумкой свою куртку. Около *** часа *** минут она обратила внимание, что Серенко нет в кафе, она не придала этому значения. Когда она решила приобрести еще пива и взяла принадлежащую ей сумку, то обнаружила пропажу ее кошелька. В. позднее сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. В хищении они заподозрили ФИО2, но найти его не смогли. У нее были похищены: кошелек из кожзаменителя 

<

данные изъяты> цвета, его она приобретала в 2017 году за *** рублей, в настоящий момент оценивает в *** рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме *** рублей, купюрами 2 по *** рублей, 4 купюры по *** рублей и 2 купюры по *** рублей, флеш-карта объемом 16Gb, которую она приобрела в 2014 году за *** рублей, в настоящий момент оценивает ее в *** рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным. Позднее сотрудники полиции вернули ей кошелек, флеш-карту USB, банковскую карту Сбербанка. Ущерб возмещен на сумму *** рублей. (том 1 л.д.140-142, 199-200).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей В. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ***.2018 в компании с Ч. она находилась в кафе «

<

данные изъяты>». Около *** часов *** минут ***.2018 они отправились в кафе «

<

данные изъяты>», вместе с ними поехал мужчина по имени «А.», с которым они познакомились ранее. В кафе «

<

данные изъяты>» они расположились за столиком ... (первый от сцены). Она положила свою куртку на диванчик, рядом со столиком, где также лежала сумка Ч.. В наружном кармане ее куртки находился ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> В какой-то момент они сели за столик, Ч. решила приобрести еще пива и взяла принадлежащую ей сумку и обнаружила, что у нее пропал кошелек. У себя она обнаружила пропажу ее состового телефона. Они попытались найти А., однако не нашли того. У нее были похищены: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который она приобретала в *** 2018 года за *** рублей, в настоящий момент оценивает в *** рублей, силиконовый прозрачный чехол, который она приобретала в *** 2018 года за *** рублей, в настоящий момент оценивает в *** рублей, флеш-карта объемом 2Gb, ее она приобретала в 2011 году за *** рублей, в настоящий момент оценивает в *** рублей, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> которую она оценивать не желает, так как не представляет для нее материальной ценности в денежном выражении. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен (том 1 л.д. 134-136, 166-167, 174-175, 201-202)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ***2018 в вечернее время он вместе со своими знакомыми А. О. и В. находились в кафе «

<

данные изъяты>». ***.2018 около *** часа *** минут они поехали в кафе-бар «

<

данные изъяты>», где у В. и О. были похищены их вещи. (том 1 л.д.206-207)

В судебном заседании свидетель ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу ... совместно с 

<

данные изъяты> дочерью С. и своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ***.2018 около *** часов *** минут она приехала к себе домой с подработки. В общей кухне секции она обнаружила ФИО1, который спал. В комнате на столе она увидела большой кошелек синего цвета, из кожи, которого ранее у них не было. Около *** часов *** минут ФИО2 проснулся, достал из-за спинки кресла в комнате сотовый телефон 

<

данные изъяты> цвета и отдал его ей с просьбой продать. Откуда у него данный телефон, Серенко не говорил. Она взяла телефон и вышла на улицу. Она предложила его купить своей дочери, та отказалась. Тогда она отнесла телефон в ломбард, где у нее его купил ранее не знакомый ей мужчина, который был с женщиной. (том 1 л.д. 149-150)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ***.2018 в вечернее время он со своей женой пошел в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по .... В ломбарде он встретил ранее не знакомую женщину, которая пыталась продать сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он предложил женщине купить у нее телефон за *** рублей, та согласилась, он отдал ей деньги, а та ему сотовый телефон. Позднее он пользовался данным телефоном, но разбил его и выбросил. (том 1 л.д. 208-209)

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Р.Я данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля И.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Поскольку ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - задержание сотрудниками магазина, его действия обоснованно квалифицированы как покушение на преступление. 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, материальным положением потерпевших В., Ч.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, личность ФИО1 который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по Егорьевскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства в г.Рубцовске удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей Ч. путем изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду хищения имущества Ч. и В. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности, суд признает и учитывает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 существенно повлияло на формирование у него умысла совершить указанное хищение, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду покушения на мелкое хищение, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения им имущественных преступлений при наличии судимости за умышленное преступление, в период испытательного срока, что свидетельствует об отсутствии у него стремления к законопослушному поведению, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы пределах санкции составов преступлений, по которым признает его виновным, с учетом положений ч.1 ст.62 ч.3 ст.66 УК РФ относительно покушения на мелкое хищение.

Поскольку суд, при назначении наказания, учитывает отягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.158 УК РФ оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному эпизоду, не имеется.

Назначение менее строгого наказания и применение положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Назначение ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому суд, рассматривая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***2018 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, неэффективности применявшихся ранее исправительных мер, не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении подсудимого и считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, назначить наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Пребывание ФИО1 в местах лишения свободы является временным и не препятствует его трудоустройству.

С учетом того, что ФИО1 приговором Егорьевского районного суда Алтайского края от ***.2018 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких и назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором, в качестве вида исправительного учреждения, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***2018.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***.2018 и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить, срок наказания исчислять с ***2018.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ***.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:кошелек, флеш-карту, банковскую карту 

<

данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ч. - оставить у последней; водку «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, ветчину «

<

данные изъяты>», 0,446 кг, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Г. - оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стадниченко И.В.за участие на предварительном следствии в размере *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов