УИД 50RS0016-01-2025-003902-19

Дело № 2-3088/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО3 и Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО5У., согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, указанное лицо не было включено в полис ОСАГО. Собственник поврежденного ТС воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию АО СК «Армеец». Страховая компания, признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400руб. Убытки, причиненные АО СК «Армеец» были возмещены АО СК «Гайде» в размере 60 400руб.

АО СК «Гайде» просит взыскать с ФИО3 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60 400руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

Представитель истца АО СК «Гайде»» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО3 и Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением ФИО5У., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Солярис, г.р.з. №. 

Транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. № было застраховано в АО СК "Гайде" на основании полиса ОСАГО ХХХ №. Между тем, из копии страхового полиса усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению Хендай Солярис, г.р.з. № ограничен, и ответчик ФИО3 в данный круг лиц страхователем включен не был и не имел права управления автомобилем. 

Собственник поврежденного ТС воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию АО СК «Армеец». Страховая компания, признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки, причиненные АО СК «Армеец» были возмещены АО СК «Гайде» в размере 60 400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. 

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). 

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. 

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление регрессного требования к ФИО3, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 400 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Гайде» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., в/у №) в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН:№, ОГРН №) денежные средства в размере 60 400руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова