Дело № 2-1798/2024

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРП» об обязании возврата документов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ГРП» о возложении обязанности передать истцу - собственнику автомашины Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер> – паспорт транспортного средства серии 

<

номер>, выданный 16 апреля 2011 года, на указанную автомашину.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьего лица был привлечен ООО «Русфинанс Банк». 

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 мая 2024 года и в настоящем судебном заседании, видно, что согласно кредитного договора 

<

номер>-Ф от 07.06.2011 г. и договора залога имущества 

<

номер> от 07.06.2011 года истец как Залогодатель передал Залогодержателю ООО Русфинанс Банк» ПТС на транспортное средство Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер>, на срок до 07.06.2016 года. Решением Протвинского городского суда от 31.01.2014 года, с истца в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 680647 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11406 рублей 48 копеек. 24 ноября 2016 года по договору уступки прав (требований) 

<

номер> ООО «Русфинанс Банк» уступил, а ООО «ЭОС» приняло в полном объёме право требования по кредитному договору, заключённому между истцом и ООО «Русфинанс Банк». 25 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ООО «ГРП» заключён Договор уступки прав требований 

<

номер> по которому ООО «ЭОС» переуступил ООО «ГРП» право требования по указанному кредитному договору. 06 февраля 2018 года ООО «ГРП» обратился в Протвинский городской суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке правопреемства, которое было удовлетворено. Вместе с Договором уступки прав требований 

<

номер> от 25 ноября 2016 года, ответчику были переданы и документы на принадлежащий истцу автомобиль. До настоящего времени, с какими либо требованиями ответчик к нему не обращался, срок исковой давности истёк. Таким образом, ответчик незаконно удерживает его документы на автомобиль, что не позволяет ему распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. 29 июня 2023 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил вернуть ему документы на транспортное средство. Ответчику письмо вручено 11 июля 2023 года. До настоящего времени ответ на его адрес от ответчика не поступил. 03 феврале 2024 года истец по номеру телефона 

<

номер>, указанному в реквизитах договора уступки прав (требования) 

<

номер> от 25.11.2016 г., позвонил представителю ответчика ФИО2, который пояснил, что спорные документы на автомобиль находятся у них в архиве, как и многие сотни иных документов на авто, предложил приехать в г. Самару, но сообщил, что документы скорее всего не вернут. Также пояснил, что решение суда им не исполнено, взысканий никаких не было, он обращался к приставам, но они сказали ждать вызова. Решения об обращения взыскания на заложенное имущество не выносилось. 

Представитель ответчика ООО «ГРП» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что действительно 29 июня 2023 года ответчиком получено письмо вх. 

<

номер>, в которое было вложено заявление от 23 июня 2023 года - 1 лист. Данное заявление их организация не может принять как документ-основание для отправки документа, т.к. оно не подписано заявителем; в нем указаны приложения: копии кредитного договора, договора залога имущества, договора уступки прав 

<

номер>, договора уступки прав 

<

номер>, ходатайства в суд о замене стороны по делу, однако ни одного приложения в письме не было. Истец неоднократно уклонялся от своей обязанности по оплате долга, скрывался, что подтверждается материалами исполнительного производства. В феврале 2024 года вероятно истец обратился по телефону с просьбой направить ему Документы (ПТС), на что ему было указано, что офис организации находится в Самаре, ему необходимо обратиться лично, так как необходимо произвести идентификацию личности (по телефону и почте, они этого сделать не могут), подписать акт-приема передачи документов. Истец отправил в адрес ответчика исковое заявление, где указаны 9 приложений, однако в конверте находилось только само исковое заявление. Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для отправки документов (ПТС) неизвестному лицу без заявления, без подтверждении личности заявителя и без подписания акта-приема документов. Должник может обратиться лично, либо через представителя в их организацию и получить запрашиваемые документы. При этом при себе необходимо иметь паспорт, нотариальную доверенность (если обращается представитель) с полномочиями на получения документов (ПТС) и подписания акта- приема передачи.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных объяснений и ходатайств не представлено.

Согласно копии кредитного договора 

<

номер>-Ф от 07.06.2011 г., заключенного между ООО «Русфинанс банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 749520 рублей под 17% годовых со сроком возврата до 07.06.2016 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты. (л.д. 8-9).

Согласно копии договора залога имущества 

<

номер> 07.06.2011 года, заключенного между ООО «Русфинанс банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем), залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер>,залоговой стоимостью 920000 рублей в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д. 10-11).

Решением Протвинского городского суда Московской области от 31 января 2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены. В его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ф от 07.06.2011 года в общей сумме 680647, 69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11406,48 рублей. (л.д. 12-17, дело 

<

номер> л.д. 147-151). 

Согласно данному решению ООО «Русфинанс банк» был направлен исполнительный лист о взыскании указанной задолженности. (дело 

<

номер> л.д. 156-157, 158).

Определением Протвинского городского суда от 10 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Протвинского городского суда от 31.01.2014 года отказано. (дело 

<

номер> л.д.178-179).

В соответствии с договором уступки права требования 

<

номер> от 24.11.2016 года право требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», а затем на основании договора уступки права требования 

<

номер> от 25.11.2016 года оно передано к ООО «ГРП». (л.д. 14-17,18-22).

Определением Протвинского городского суда от 02 марта 2018 года, заменен взыскатель ООО «Русфинанс банк» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер>-ф от 07.06.2011 на основании решения Протвинского горсуда от 31.01.2014 года по гражданскому делу 

<

номер>, его правопреемником – ООО «ГРП». (дело 

<

номер> л.д. 196-197).

Согласно копии ПТС, собственником автомобиля Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер>NIBCACIIUK540962 является ФИО1 (л.д. 36-37).

Стец обращался к ответчику ООО «ГРП» с заявлением о возврате ему документов на указанный автомобиль (л.д. 40,41).

Согласно ответа Серпуховского РОСП УФССП по МО, исполнительное производство 

<

номер>-ИП (дело 

<

номер>) в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежных средств 26.02.2016 окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что исполнительного производства в материалах (делах) архива не имеется (истек срок хранения). (л.д. 60).

Выслушав объяснение истца, приняв во внимание письменный отзыв ответчика, по сути не отрицавшего необходимость возврата истребуемого документа истцу, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

номер> по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу же положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником автомашины Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер>. Данная автомашина передана в залог в качестве обеспечения кредитного обязательства, ПТС на автомобиль передан кредитору и в настоящее время находится у его правопреемник - ответчика по делу. Судебным решением был разрешен спор между кредитором и истцом со взысканием всей суммы задолженности, вопрос обращения взыскания на предмет залога не рассматривался и не разрешался ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в ходе исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении истца окончено в 2016 году на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества; материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Более исполнительное производство не возбуждалось. 

Таким образом, системный анализ положений вышеприведенных норм права и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика оснований к удержанию спорного ПТС и о необходимости его возврата собственнику автомобиля – истцу по делу. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «ГРП» передать истцу ФИО1 - собственнику автомашины Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, идентификационный 

<

номер> – паспорт транспортного средства серии 

<

номер>, выданный 16 апреля 2011 года, на указанную автомашину.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.