ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 03 марта 2021 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А именно: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, расположенном по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лежал на земле, утратив способность передвигаться, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность при нахождении его в ДД.ММ.ГГГГ у дома № на улице (,,,).

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования; 

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

письменным объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 лежал на улице (,,,) у дома № в состоянии опьянения, утратив способность передвигаться;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подлежал установлению. В связи с чем, действия сотрудников полиции являются законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Вятская

С постановлением ознакомлен, копию постановления получил 

___________________________

Копию постановления для исполнения получил ____________________________________