№а-297/2025

05 RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей- судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 297/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

В обоснование указал, что в отделении судебных приставов по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ранее в отношении него были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него административных штрафов в области дорожного движения, зафиксированные ЦАФАП на автотранспортное средство зарегистрированной за мной. 

В рамках указанных исполнительных производств, заместителем старшего судебного пристава ФИО8 и судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО5, ФИО6 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 28 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,7,8,11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФЗ, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Согласно ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника –гражданина или должника –индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника –организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника –организации -пятидесяти тысяч рублей.

Ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительных производств и какие –либо уведомления об этом в его адрес не поступали и их он не получал. Также не было мне известно о том, что в отношении него были возбуждены исполнительные и вынесены постановления взыскании исполнительных сборов.

О наличии указанных постановлений ему стало известно в мае 2025, когда судебными приставами направили в администрацию списки должников. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Он как инвалид второй группы от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного просит освободить его, ФИО1. от уплаты исполнительских сборов, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ФИО7 и ФИО8, представитель УФССП России по РД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Положения статьи46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. 

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 3. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в отделении судебных приставов по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> на основании постановлений об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, по Республике по Чеченской Республике по Кабардино-Балкарии. 

<

адрес> в отношении ФИО2 были возбуждены :

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от 29.07.2024года

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

исполнительное производство\о №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых

Судебными приставами-исполнителями ФИО8 ФИО7, ФИО5, ФИО6 установлены сроки для добровольного исполнения пять дней.

В рамках указанных исполнительных производств, заместителем старшего судебного пристава ФИО8 и судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО5, ФИО6 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения административных постановлений, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 28 000 рублей 

Как указывает административный истец копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств им не получены. 

Доказательств направления или вручения административному истцу требований об исполнении постановлений о возбуждении исполнительных производств, согласно которому в пятидневный срок со дня получения требования ФИО1 должен исполнить требования исполнительного документа, не представлено

С учетом положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая, что должником ФИО1 копии вышеуказанных постановлении о возбуждении исполнительных производств не получены, обратное не доказано, суд полагает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО8 и судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО5, ФИО6 необоснованно вынесены постановления от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 28000 с должника ФИО1. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП по РД об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО3 взыскания исполнительского сбора, установленных:

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова