РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Березовском А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170066 рублей 93 копеек в период с 30 июня 2015 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30 июня 2015 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 170066 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30 июня 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 170066 рублей 93 копеек, из которой 63518 рублей 27 копеек - основной долг, 12743 рубля 62 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 93805 рублей 04 копейки- штрафы; а также государственную пошлину в размере 4601 рубля 34 копеек.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 02 ноября 2020 года при подготовке дела к судебном у разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением Московского районного суда г. Твери от 02 ноября 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что договор был заключен, длительное время он платил по 6100 рублей в счет погашения, потом он заболел, потерял работу, просил банк сдвинуть платежи, но банк не ответил, потом постоянно звонили коллекторы. Последний платеж произвел 31 декабря 2015 года, считает, что сроки исковой давности истекли, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержал заявление, согласно которому сумму иска считает завышенной, так как не представлен расчет задолженности с указанием суммы основного долга (остаток), процентов за пользование, штрафов и пеней. В феврале 2015 года направил в банк первое письмо с просьбой о реструктуризации платежей в связи с допущенной первой просрочкой из-за потери работы и ожидаемым трудоустройством в финансовую компанию «Ларсен и Хольц» г. Санкт-Петербурга, однако ответ не был получен. В июле 2015 года дважды письменно обращался в банк с подобной просьбой, письма не сохранились, так как почтовый ящик электронной почты был взломан. В письме указывал причины: болезнь, отсутствие работы. Будучи с декабря 2014 года в Санкт-Петербурге, ответчик проходил обучение и стажировку в компании «Ларсен и Хольц», ему была обещана работа после завершения стажировки. Однако в конец января-начале февраля ФИО1 сильно заболел, вынужден был вернуться в г. Тверь. 07 апреля 2015 года был прооперирован в клинике Тверском государственном медицинском университете, после выписки возникли осложнения, 11 мая 2015 года и 12 июня 2015 года он дважды доставлялся скорой медицинской помощью в горбольницу №4 г.Твери с сильным кровотечением и большой потерей крови, в период с 12 по 19 июня находился в стационаре урологического отделения ГБ№ 4. После выписки длительное время находился дома, так как не мог работать по состоянию здоровья. К работе приступил 01 апреля 2016 года в такси. Считает, что основной долг по кредиту на 31 декабря 2015 года составлял 32939 рублей 19 копеек. Срок окончания кредита - 01 июля 2016 года. На дату окончания кредита срок задолженности составил 180 дней. За этот период банк не предпринял никаких действий для возврата кредита и выставления искового требования. Указывает, что срок исковой давности истек 31 декабря 2018 года - по дате последнего платежа или 01 июля 2019 года - срок окончания договора. В период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года им была выплачена сумма 158600 рублей при ежемесячном платеже в 6034 рублей 67 копеек, ответчик оплачивал 6100 рублей. За период с 01 июля 2013 года по настоящее время ставка Центрального Банка России изменялась от 8,25 % до 4,24 % годовых, ставка же по кредиту составляет 36,9 % годовых. Просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить взысканные суммы до разумных пределов: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исключив штрафы и пени.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 130000 рублей, ставка кредита – 36,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 43,80 % годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита - 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п. 2.1. кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором, и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 6034 рубля 67 копеек, последний платеж должен был быть осуществлен 01 июля 2016 года в сумме 6034 рублей 21 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 31 декабря 2015 года в сумме 6100 рублей.

Согласно п. 4.4.24 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс капитал» (ООО), если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, банк по своему усмотрению вправе: - взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные Тарифами по картам; - приостановить расходные операции с использованием карты; - приостановить/прекратить действие карты (заблокировать карту временно или постоянно); - отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты (в случае ее утери/кражи/изьятия либо окончания ее срока действия); - направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Указанные действия осуществляются по усмотрению банка в любой день, следующий за датой, когда клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими Условиями.

Однако данными правами банк не воспользовался, иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) № rk-041019/1627, согласно п.п. 1.1. которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования:

- права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

- права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

- права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

П. 2 договора уступки установлено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к договору, акт приёма-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 08 октября 2019 года.

Как следует из акта приёма-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 01 июля 2013 года, заключенному с ФИО1

Письмом ООО «Феникс» известило ФИО1 о переуступке прав (требований), о наличии задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в размере 170066 рублей 93 копеек, потребовав ее оплату.

Однако оплата не была произведена.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 01 июля 2013 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сроки предъявления требований на 01 сентября 2013 года по настоящему договору не истекли.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок кредита составил 36 месяцев, и истекал 01 июля 2016 года. Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по возврату денежных средств должен был быть осуществлен 01 июля 2016 года. Сведений об осуществлении платежей ФИО3 в счет погашения кредита после 31 декабря 2015 года в материалы дела не представлено. Таким образом, по состоянию на 12 января 2016 года ответчик допустил нарушение срока погашения платежей по кредиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 12 января 2016 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата части основного долга и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истекал 12 января 2019 года. 

Как следует из материалов дела, 01 мая 2020 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

08 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 01 июля 2013 года по 08 октября 2019 года по кредитному договору № от 01 июля 2013 года в размере 170066 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 02 июня 2020 года судебный приказ от 08 мая 2020 года отменен.

Иск предъявлен в Московский районный суд г. Твери 23 сентября 2020 года путем направления по почте.

Сведений, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

1версия для печати