Дело № 7-12-15/2018

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 декабря 2017 года (л.д. 60-63) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 64-66), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Е.В. Черных ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

При её рассмотрении защитник Е.В. Черных аргументацию жалобы поддержал, представители административного органа ФИО1 и ФИО2 возражали против её удовлетворения.

Выслушав данных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Такое право применительно к Г., пострадавшей от вменяемых обществу противоправных действий, не обеспечено судьёй районного суда. 

В постановлении от 25 декабря 2017 года не обосновано непризнание Г., чьё заявление от 26 октября 2017 года (л.д. 39) послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и в чьём жилом помещении (

<

адрес>) осуществлялись инструментальные измерения, потерпевшей.

Таким образом, Г. была лишена реализации прав потерпевшего, описанных в статье 25.2 КоАП РФ, в том числе на подачу жалобы на мягкость применённого к обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и влечёт отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом обстоятельств дела (общество, в частности, оспаривает тот факт, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений стало следствием работы эксплуатируемого им оборудования) при его новом рассмотрении следует опросить потерпевшую Г. по правилам части 4 статьи 25.2 и статьи 25.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 декабря 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков