Дело № 1-265/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 03 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку, ношение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основный частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в охотничьем зимовье, расположенном в 15 км южного направления от 

<

адрес> в пади 

<

данные изъяты> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, незаконно в нарушении ст. 6, 9, 13 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ » (далее по тексту ФЗ «Об оружии»), главы 6 «Правил оборота гражданского орудия на территории РФ», утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее Правил), запрещающих приобретение, хранение оружия, то есть, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо и осознавая, что не имеет права на его приобретение, а так же лицензии (соответствующего разрешения) взяв с пола приобрел ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62x39 мм центрального воспламенения, переделанный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина 

<

данные изъяты> изготовленного на 

<

данные изъяты> заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39 мм, пригодное для производства выстрелов.

После чего в это же время и дату, ФИО1 незаконно в нарушении ст. 6, 25 ФЗ «Об оружии», главы 13 Правил перевез на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> данное ружье к месту своего жительства для дальнейшего его хранения по адресу: 

<

адрес>, где под диваном в комнате, обеспечивая его сохранность в нарушении ст. 6, 9, 22 ФЗ «Об оружии», главы 11 Правил, согласно которым хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органов разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранения и ношения оружия, умышленно, имея неоднократно реальную возможность выдать данное ружье, в правоохранительные органы, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил с указанного времени вплоть до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, продолжая совершать свои противоправные действия, незаконно, в нарушении ст. 6, 25 ФЗ «Об оружии», главы 13 Правил умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, перевез, хранящееся у него оружие, с указанного места в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> вплоть до места охоты, расположенного в 12 км. южного направления от 

<

адрес>, где на указанном участке местности, с указанного времени в целях охоты, осуществлял незаконно в нарушении ст. 6, 25, 26 ФЗ «Об оружии», главы 12 Правил ношение указанного огнестрельного оружия при себе вплоть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда госинспектором охотуправления Свидетель №1 данное ружье у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, перевозку, ношение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основный частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)».

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится в категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 признал вину, искренне раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, является социально закрепленной личностью, имеет семью, несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает, следовательно имеет стабильный источник дохода, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В связи с этим, учитывая, конкретные обстоятельства по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также то, что подсудимый искренне раскаялся в совершенном деянии, принимая во внимание, что от его действий не наступило общественно-опасных последствий и вреда для общества, а своим поведением во время предварительного следствия и судебного разбирательства, выразившимся в даче признательных показаний, указании места обнаружения им оружия, места хранения, а в последующем его передачу правоохранительным органам, подсудимый доказал, что загладил тот причиненный вред, который типичен для данного рода преступлений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая указанную меру уголовно-правового характера достаточной для превентивного эффекта, а также исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, возраст подсудимого, его трудоспособность и имущественное положение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства РФ, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Борзинский городской суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – ружье 

<

данные изъяты>, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

данные изъяты> району – передать в распоряжение УМВД России по 

<

данные изъяты> краю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Власова

Копия верна судья И.А.Власова