Дело № 2-897/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001272-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Петушки 06 июля 2023 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Басовой Е.С., 

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации адрес о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора дарения от 09 декабря 2003 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: адрес. 

В ходе уточнения границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1217 кв.м. При этом местоположение забора, расположенного по границам земельного участка, не изменялось с момента его установки прежним собственником. 

Таким образом, не являясь собственником земельного участка площадью 317 кв.м., сначала отец истца - ФИО3, потом - истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным земельным участком как своим собственным имуществом с 1980-х годов. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, в границах карты (плана) земельного участка от дата, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик Администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В ранее направленном письменном ходатайстве администрация города Покров Петушинского района Владимирской области указала на признание заявленные исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: адрес, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от дата, удостоверенного нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО5 (л.д. 41-49). 

Из представленного акта обследования построек, находящихся на спорном земельном участке от дата, следует, что на земельном участке расположены: гараж, баня, гараж, теплица, а также кустарники, плодовые деревья - яблони.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО1 и члены ее семьи пользуются спорным земельным участком в имеющихся границах с 1980-х годов. Границы земельного участка никогда не изменялись, имеющиеся постройки на земельном участке были возведены прежним собственником - отцом ФИО1 ФИО3 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. Доказательств опровергающих показания свидетелей суду не представлено. 

Из пояснений истца следует, что ее отец ФИО3 и она осуществляют полномочия собственника данного земельного участка в целом с 1980-х годов, владеет им и поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Согласно представленному плану земельного участка по адресу: адрес, общая площадь участка составляет 1217 кв.м. 

Таким образом, площадь используемого в настоящее время ФИО1 земельного участка, составляет 1217 кв.м., земельный участок по всей территории огорожен забором, облагорожен, используется в целом, на нем размещены хозяйственные постройки, посажены деревья, выращиваются плодоовощные культуры, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка. Сведения о координатах земельного участка указаны в карте (плане) границ земельного участка, изготовленного дата кадастровым инженером ФИО4

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного земельного участка в целом материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, как и ее правопредшественники с 1980-х годов года фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. 

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, поскольку их признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с координатами границ, содержащимися в карте (плане) границ, составленной дата кадастровым инженером ФИО4: 1 (№).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Председательствующий * Е.С. Басова