Дело № 2- 329 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 июля 2018 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Реннесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО2 обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО «Группа Реннесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...> в 08 часов 50 минут, на автодороге Отрадная -Спокойная - Гофицкое 12км + 790 метров в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения 2-х транспортных средств), причинён вред автомашине «BMW 520i» регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшей истцу на праве собственности. При оформлении документов удостоверяющих факт наступления данного страхового случая, были соблюдены все требования предусмотренные действующим законодательством. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, далее ФЗ «ОСАГО», 31.08.2017 г. истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, т.е. страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», по месту нахождения представительства в г. Краснодаре, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.09.2017 года о не предоставлении истцом в полном объёме необходимых документов, заверенных копий - гражданского паспорта, СТС, ПТС. Данные недостатки истцом были устранены, стоимость услуг нотариуса по заверению необходимых документов составила 425,00 рублей. Понесённые истцом затраты он относит к прямым убыткам понесённым в результате ДТП. После предоставления им всех необходимых документов подтверждающие наступление страхового случая, он в соответствии п.10-11 ФЗ «ОСАГО» предоставил, а страховщик осмотрел поврежденное имущество, а так же организовал производство независимой технической экспертизы. После осмотра повреждённого в результате ДТП его транспортного средства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес истца письмо от 

<

...>, Исх. 

<

...> с отказом о признании ДТП с участием транспортного средства истца страховым случаем и отказом в выплате страхового возмещения. В обосновании отказа в страховой выплате ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что повреждения на транспортном средстве «BMW 520i» регистрационный знак 

<

***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП. С чем истец согласиться не может по следующим основаниям: ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД; факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2017г. и постановлением по делу об АП от 23.08.2017г. В справке о ДТП составленной сотрудниками ГИБДД указан перечень полученных повреждений транспортным средством истца в результате ДТП 23.08.2017 года в 08 часов 50 минут, на автодороге Отрадная - Спокойная - Гофицкое 12км + 790 метров. Истец обратился к независимому эксперту-технику ООО «Страховой Брокер», для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 385 000,00 рублей. Оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 8000,00 рублей. Согласно п.14 ст.12 ФЗ «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, в силу вышеизложенного, невыплаченная страховщиком сумма страховой выплаты, составляет 385 000,00 рублей. В порядке ст. 16.1. ФЗ «ОСАГО» 18.01.2018 года, истцом, была направлена претензия ответчику согласно, которой он просил в досудебном порядке урегулирования спора произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО. Стоимость почтового отправления составила 70,00 рублей, что он также отношу к прямым убыткам. В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.16.1 претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дне, со дня поступления. Согласно интернет ресурса по отслеживанию почтовых отправлений Почты России претензия истца была получена адресатом 24.01.2018г. В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом». Согласно произведенным мной расчетам размер финансовой санкции, составляет: 385 000,00 рублей х 0,05% = 192,50 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 24.01.2018 года и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом». Ответа на претензию не последовало. Согласно произведенным истцом расчетам размер неустойки, составляет: 385 000,00 рублей х 1% = 3 850,00 рубль, за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения т.е. с 28.09.2017 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма штрафа 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть установлена из расчета суммы взысканной судом на момент вынесения решения, поскольку требования страхователя о выплате в полном объеме причитающегося страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, не выполнены. В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по страховым выплатам, он был втянут в конфликтные ситуации с сопутствующими переживаниями и стрессами, так же он длительное время не мог воспользоваться своим личным автотранспортом, что причинило ему ряд неудобств. Причиненный моральный вред он оцениваю в 20 000,00 рублей. В связи с нарушением законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Стоимость данных услуг, в соответствии с которыми ему была оказана помощь по подготовке претензии и других материалов, обосновывающих исковые требования, в том числе консультации с экспертами, подготовка искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила 20 000,00 рублей. Данные услуги были оплачены путём внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования. Данную сумму относит к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика. Оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 8 000,00 рублей. Оплата доверенности 23АА8026079 составила 1 800,00 рублей. Оплата отправки претензии заказным письмом Почтой России составила 70,00 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу: страховое возмещение в сумме 385 000,00 рублей 00 копеек; за не направление в его адрес ответа на претензию финансовую санкцию, 192,50 рубля 50 копеек, за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 24.01.2018 года по день вынесения судебного Решения; пользу неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, 3 850,00(три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за каждый день просрочки недостающей части страховой выплаты, с 28.09.2017 года по день вынесения судебного решения; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000,00 рублей 00 копеек; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя; судебные расходы: понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей 00 копеек; убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8 000,00 рублей 00 копеек; расходы по удостоверению доверенности в размере 1 800,00 рубля 00 копеек,; оплату почтового отправления в размере 70,00 рублей 00 копеек; оплату услуг нотариуса по заверению необходимых документов составила 425,00 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Группа Реннесанс Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Реннесанс Страхование», признав его неявку не уважительной, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца: страховое возмещение в сумме 355 556,00 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, 3 555,56 рублей 56 копеек, за каждый день просрочки недостающей части страховой выплаты, с 24.01.2018 года по день вынесения судебного решения; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000,00 рублей; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя в размере 177 778,00 рубля 50 коп.; судебные расходы: понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей; убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8 000,00 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1800,00 рубля, убытки понесённые на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000,00 рублей. В остальной части требования просил не рассматривать. Поэтому исковые требования уменьшены. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

23.08.2017 года в 08 часов 50 минут, на автодороге Отрадная -Спокойная - Гофицкое 12км + 790 метров в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения 2-х транспортных средств), причинён вред автомашине «BMW 520i» регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшей истцу на праве собственности. 

При оформлении документов удостоверяющих факт наступления данного страхового случая, были соблюдены все требования предусмотренные действующим законодательством. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, далее ФЗ «ОСАГО», 31.08.2017г. истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, т.е. страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», по месту нахождения представительства в г. Краснодаре, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.09.2017 года о не предоставлении истцом в полном объёме необходимых документов, заверенных копий - гражданского паспорта, СТС, ПТС. 

После предоставления им всех необходимых документов подтверждающие наступление страхового случая, он в соответствии п.10-11 ФЗ «ОСАГО» предоставил, а страховщик осмотрел поврежденное имущество, а так же организовал производство независимой технической экспертизы. После осмотра повреждённого в результате ДТП его транспортного средства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес истца письмо от 28.09.2017 года, Исх. № 13227 с отказом о признании ДТП с участием его транспортного средства страховым случаем и отказом в выплате страхового возмещения. 

В обосновании отказа в страховой выплате ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что повреждения на транспортном средстве «BMW 520i» регистрационный знак 

<

***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ООО «Страховой Брокер», для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 385 000,00 рублей. Оплата услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 8 000,00 рублей.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Помимо этого, в рамках возбужденного гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № 91-18 от 18.06.2018 г., проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом Единой методики определения размера на восстановительный ремонт автомобиля, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства, которые были получены в результате ДТП, по автомобилю «BMW 520i» регистрационный знак 

<

***>, получившего повреждения в результате ДТП от 23.08.2016 г. - полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 535 800 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 355 600 рублей. 

Таким образом, надлежит принять по делу по автомобилю«BMW 520i» регистрационный знак 

<

***> - стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа 355 600 рублей. 

В силу вышеизложенного, невыплаченная страховщиком сумма страховой выплаты, составляет 355 600 рублей. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, согласно произведенным расчетам размер неустойки составляет: 3 555,56 рублей х 1% = 1280 руб., за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 

<

...> по 

<

...> На день вынесения решения, когда истекло 175 суток с указанного момента, этого в полной мере не произошло. Поэтому неустойка составляет – 622 223 рубля 56 копеек. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащей применению указанную норму о снижении неустойки, поскольку она не соответствует в должной мере размеру недовыплаченной страховой суммы и не соизмерима по обстоятельствам дела, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. От ответчика имеется заявление, изложенное в письменных возражениях, о снижении неустойки. 

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию неустойки частично, то есть в рамках недовыплаченной страховой суммы 100 000 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть установлена из расчета суммы, взысканной судом на момент вынесения решения, поскольку требования страхователя о выплате в полном объеме причитающегося страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, не выполнены. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере износа 355 600 рублей.:2= 177 800 рублей 50 копеек. Размер штрафа снижению не подлежит, учитывая обстоятельства дела.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего».

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

Постановлением Пленума от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховным Судом РФ дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Федерального Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», «Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., «при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по страховым выплатам, истец был втянут в конфликтные ситуации с сопутствующими переживаниями и стрессами, так же истец длительное время не мог воспользоваться своим личным автотранспортом, что причинило истцу ряд неудобств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Однако суд считает это требование завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела, поэтому подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как ответственность причинителя вреда застрахована полисом ОСАГО, иск предъявляется компании страховщику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: 

понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей; убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8 000,00 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1800,00 рубля, оплату почтового отправления в размере 70,00 рубля 00 коп., убытки понесённые на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000,00 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей; убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1800 рублей, расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 660 200 рублей 50 копеек, (без учета морального вреда), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет 9 802 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 309, 310, 929, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г., суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Группа Реннесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Реннесанс Страхование» в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...> страховое возмещение в сумме 355 600 руб. 00 коп., неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя в размере 177 800,00 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; судебные расходы: расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-техника в сумме 8 000 рублей; расходы на составление доверенности 1 800 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, а всего 670200 (шестьсот семьдесят тысяч двести) рублей 50 копеек.

В остальном в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Реннесанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 802 (девять тысяч восемьсот два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Судья С.С. Аблаев