Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.07.2021г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МЭГГИ-2001» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «МЭГГИ-2001» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 07.11.2019г сдала в приемный пункт сети химчисток-прачечных ООО «МЭГГИ-2001» по адресу: 

<

адрес>, с\п Ильинское, 26 км автодороги «Балтия», ТЦ «Твой Дом, стр.1 пухово пальто для проведения химической чистки, стоимость услуг составила 880 руб.

22.11.2019г пальто возвращено ответчиком после химчистки без видимых дефектов. Впоследствии, в процессе эксплуатации пальто, стали появляться разводы, деформация ткани, после высыхания на ткани стали проявляться жирные ткани Выяснилось, что в процессе химической чистки пальто смыт защитный слой, предохраняющий ткань от загрязнения и влияния погодных условий.

В результате действий ответчика пальто стоимостью 38 000 руб испорчено.

При передаче пальто в чистку ответчик не предупредил о наличии на изделии защитного слоя, при удалении которого вещь придет в негодность.

Просит взыскать с ответчика стоимость услуг 880 руб, двойную стоимость поврежденной вещи 76 000 руб, компенсацию морального вреда 25 000 руб, расходы по оказанию юридических услуг 22 700 руб.

Представитель ООО «МЭГГИ-2001» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что технологический режим химической чистки выбран ответчиком правильно, пальто пригодно для дальнейшей эксплуатации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы 44 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Из материалов дела следует, что 07.11.2019г ФИО1 передала ООО «МЭГГИ-2001» по соответствующему квитанции-договору в числе прочих вещей пальто (пух) без меха. Износ пальто при приемке определен исполнителем услуги как 50%, установлено наличие вытертостей, пятен неизвестного происхождения, возможен эффект раздублирования. Заказчик ознакомлен с информацией по химической чистке, в том числе предупрежден об отсутствии маркировки, возможном неполном удалении пятен, появлении скрытых дефектов, в местах выведения пятен возможен смыв красителя, образования ореола, возможного проявления скрытых дефектов в местах сильного загрязнения, о чем имеется подпись заказчика в квитанции.

При получении вещи после химической чистки 22.11.2019г каких-либо претензий по качеству чистки ФИО1 не предъявляла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на последующее возникновение дефектов изделия. 

Для разрешения вопроса о причинах возникновения дефектов и правильности проведенной химической чистки судом назначена комплексная технологическая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО НИЦ «Столичный эксперт». Из выводов экспертизы следует, что изделие имеет недостатки и дефекты скрытого производственного и эксплуатационного характера; технологический режим химической чистки для данного изделия выбран правильно, изделие до химической чистки имело износ 50%; после химической обработки пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены, заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком вся необходимая информация об оказываемой услуге (в том числе о возможных последующих дефектах) доведена до сведения потребителя, режим химической чистки для изделия выбран правильно, права ФИО1 действиями ООО «МЭГГИ-2001» не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В силу ст.94,98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что определением суда расходы по экспертизе возложены на стороны в равных долях, расходы ответчика на экспертизу составили 44 000 руб, указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЭГГИ-2001г», поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «МЭГГИ-2001» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЭГГИ-2001» расходы по проведению экспертизы 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина