Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 03 октября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Г., Б., В. и А.,

при секретаре Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

08.08.2016 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

16.11.2017 Асиновским городским судом Томской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

проживающего по в , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Транссервис» по , где, повредив при помощи металлического прута навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение находящегося на этой территории здания №, откуда тайно похитил латунный радиатор охлаждения для автомобиля марки «МАЗ 54341», стоимостью 15000 руб., а затем, в продолжение своих преступных намерений, повредив при помощи металлического прута навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение находящегося на этой же территории здания №, откуда тайно похитил радиатор охлаждения для автомобиля марки «КАМАЗ 6520», стоимостью 15000 руб., принадлежащие Г., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

Он же, в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив при помощи металлического прута навесной замок на входной двери, незаконно проник в гараж гаражного бокса по , откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ 250», стоимостью 5000 руб., углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 5000 руб., шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 2500 руб., бензопилу марки «STIHL» модели «MS 290», стоимостью 20000 руб., электродрель марки «Рибер», стоимостью 1000 руб., углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 5000 руб., латунный радиатор охлаждения для автомобиля марки «ГАЗ 3302», стоимостью 4000 руб., и латунный радиатор охлаждения для автомобиля марки «ГАЗ 3307» стоимостью 8000 руб., принадлежащие В., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 50500 руб.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив при помощи металлического гаечного ключа навесной замок на входной двери, незаконно проник в гараж около , откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «NOVA», стоимостью 3000 руб., углошлифовальную машинку марки «ROSTA» модели «AG0520», стоимостью 899 руб., углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-230/2600», стоимостью 7000 руб., машину шлифовальную угловую марки «ДИОЛД» модели «МШУ-1-125», стоимостью 2000 руб., машину ручную шлифовальную (угловую) марки «Rebir» модели «LSM-230/2100», стоимостью 3000 руб., дрель ударную электрическую марки «URAGAN» модели «PBMS550E», стоимостью 1500 руб., рубанок электрический марки «BauMaster» модели «Р-1065Х», стоимостью 3000 руб., бензопилу марки «CARVER» модели «RSG 62-20К», стоимостью 6000 руб., бензопилу, стоимостью 3000 руб., 10 метров электрокабеля силового, 5-ти жильного, в оплетке белого цвета, стоимостью 58 руб., на общую сумму 580 руб., электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 800 руб., два электрических удлинителя по 25 метров, стоимостью 1100 руб., на общую сумму 2200 руб., гидравлический насос для трактора «Белорусь - НШ 50», стоимостью 4000 руб., принадлежащие Б., причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 36979 руб.

Он же, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем над деревянной дверью незаконно проник в крытый двор бригады, откуда тайно похитил: машинку шлифовальную угловую марки «Диолд», модели «МШУ-0,95- 125», стоимостью 2000 руб., лобзик марки «Диолд», стоимостью 3500 руб., болгарку марки «Диолд», стоимостью 1000 руб., после чего, в продолжение своих преступных намерений, из находящегося во дворе гаража тайно похитил: сварочный аппарат марки «Прораб», стоимостью 5000 руб., два автомобильных колеса на дисках марки «YOKOHAMA», стоимостью 3000 руб., на общую сумму 6000 руб., и из салона автомобиля марки «TOYOTA COROLA FIELDER» навигатор марки «Navitel», стоимостью 3500 руб., а затем из находящейся в этом же дворе бани тайно похитил: шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 руб., паяльник марки «Candan», стоимостью 5000 руб., перфоратор марки «Makita» модели «HR 2470», стоимостью 4000 руб., и радиоприемник, стоимостью 1000 руб., принадлежащие А., причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Карелина Н.В., потерпевшие Г., Б., В. и А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов хищения имущества Г. и В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а по каждому из эпизодов хищения имущества Б. и А. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а также добровольно возместил потерпевшему А. в большей части имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 молод, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим за подобные преступления против собственности, совершил ряд преступлений в короткий промежуток времени в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам суда спустя непродолжительное время после вынесения последнего приговора. Регистрации по месту жительства он не имеет, по последнему месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершена серия умышленных преступлений средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016 и Асиновского городского суда Томской области от 16.11.2017, оснований для сохранения которых, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает, условные осуждения по этим приговорам подлежат отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции по двум предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания подсудимым заявленных Г., Б. и В. исков в суммах 30000 руб., 36979 руб. и 50500 руб. (соответственно), исковые требования потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества А.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016 и Асиновского городского суда Томской области от 16.11.2017

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговорам мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.08.2016 и Асиновского городского суда Томской области от 16.11.2017 наказания и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 03.10.2018. Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с 29.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 36979 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить, приобщенные к материалам дела документы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 16.10.2018.