Решение

именем Российской Федерации

Дело №2а-442/2020

УИД 53RS0015-01-2020-000571-16

22 сентября 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киселёв Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В., 

с участием административного истца -помощника прокурора 

<

адрес> Лебедевой М.В.,

представителя административного ответчика администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> об обязании ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Светлицы, 

<

адрес>,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, Светлицы, 

<

адрес>,, расположено здание детского сада, которое в настоящее время не используется по назначению и находится без надлежащего содержания и присмотра. На момент осмотра окна и двери здания открыты, разбиты стекла, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей имеется свободный доступ в помещения, находящиеся в здании. Собственником указанного здания является администрация Солецкого муниципального района 

<

адрес>. Непринятие мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, закрепленных ст. 10 Закона на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Просит обязать администрацию Солецкого муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Светлицы, 

<

адрес>, путем закрытия всех оконных и дверных проемов.

В судебном заседании представитель административный истца прокурор 

<

адрес> Лебедева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2020 года прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения администрацией Солецкого муниципального района 

<

адрес> законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, д. Светлицы, 

<

адрес>, расположено здание детского сада, которое в настоящий момент по назначению не используется, находится без надлежащего содержания и присмотра, что подтверждается актом проверки (л.д.16) и фототаблицей (л.д. 17). 

Согласно выписке из ЕРМИ Солецкого муниципального района 

<

адрес> (л.д.10) вышеуказанное здание находится в собственности администрации Солецкого муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности.

В силу ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ указано, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч.9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, в состав работ по консервации объекта входят, в том числе: выполнений конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий, приведение технологического оборудования в безопасное состояние, отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 15 указанного закона, к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью, на основании чего суд полагает, что закрытие всех дверных, оконных и иных проемов, будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого помещения и в этой части 

При принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание позицию административного истца, финансовые возможности административного ответчика, иные обстоятельства, учитывая, что мероприятия к ограничению свободного доступа граждан в нежилое здание, требуют значительных затрат времени и средств, погодные условия, суд полагает необходимым установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен устранить допущенные нарушения требований законодательства. 

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи, с чем государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Светлицы, 

<

адрес>, путем закрытия всех оконных и дверных проемов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв