Дело № 2-209/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

07 мая 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 в общем размере 67 536 рублей 98 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 226 рублей 11 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 103 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26 ноября 2019 года составляет 67 536 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 53 929 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 12 261 рубль 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 885 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 429 рублей 49 копеек, срочные проценты на основной долг – 30 рублей 29 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресам, один из которых, согласно сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю, является местом регистрации ответчика, второй – местом его жительства. Однако по месту жительства и регистрации ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ему по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив иск, материалы приказного производства № 2-6914/2019, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №107419, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 103 000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления кредита, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а именно 16 числа каждого месяца.

Кроме того, заемщик, согласно пункту 3.3 кредитного договора и общих условий кредитования, взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Согласно расчету задолженности и истории операций по договору, ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес заемщика от 14.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору совершен ответчиком 16 октября 2018 года.

05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2015 за период с 16.11.2018 по 17.06.2019 в размере 62630 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 53 929 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 6 477 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 885 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 429 рублей 49 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 907 рублей 92 копейки, также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 039 рублей 45 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, от 31 октября 2019 года на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 ноября 2019 года задолженность ответчика по Договору составляет 67 536 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 53 929 рублей 74 копейки, задолженность по просроченным процентам – 12 261 рубль 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 885 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 429 рублей 49 копеек, срочные проценты на основной долг – 30 рублей 29 копеек.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 67 506 рублей 69 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежных поручений № 401385 от 21.06.2019, № 85000 от 28.11.2019, №534030 от 03.03.2020 ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 226 рублей 11 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2015 года, по состоянию на 26 ноября 2019 года: сумму просроченного основного долга в размере 53 929 рублей 74 копейки, сумму просроченных процентов в размере 12 261 рубль 68 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 885 рублей 78 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 429 рублей 49 копеек, срочные проценты на основной долг в размере 30 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 226 рублей 11 копеек, а всего взыскать 69 763 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Бондаренко 

Копия верна Судья С.С. Бондаренко