№ 1-255/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Куликовского О.В., 

при секретаре Клименко В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего кладовщиком отборщиком в ООО «Константгрупп», не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2024 года находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, в нарушение ст. 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (в редакции от 28.04.2023г.), собрал части выращенных им растений конопли, высушил, после чего собранную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681,общей массой, не менее, доведенной до постоянного веса 7,02 г. с учетом израсходованного на проведение исследования, то есть в значительном размере, поместил в три бумажных свертка, далее действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить: два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами, доведенными до постоянного веса 2,70 г. и 3,14 г. с учетом израсходованного на проведение исследования, в ящике под духовым шкафом, расположенном в кухне 

<

адрес>; один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, доведенной до постоянного веса 1,18 г., с учетом израсходованного на проведение исследования, на полу в спальной комнате вышеуказанного дома, то есть он (ФИО1) в доме по адресу: 

<

адрес>, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой, не менее, доведенное до постоянного веса 7,02 г. с учетом израсходованного на проведение исследования, до 15 часов 00 минут 20.02.2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

20.02.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ № 144- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга № 620 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.02.2024 г., обнаружено и изъято: в двух бумажных свертках в полимерном пакете в ящике под духовым шкафом, расположенном в кухне 

<

адрес> растительные массы, доведенные до постоянного веса 2,70 г. и 3,14 г., с учетом израсходованного на проведение исследования; а также в бумажном свертке, на полу в спальне ФИО1, в доме по вышеуказанному адресу- растительная масса доведенная до постоянного веса 1,18 г., с учетом израсходованного на проведение исследования, которые согласно справке об исследовании № И/61-85 от 21.02.2024 г. и заключению эксперта № Э/61-93 от 13.03.2024 г. являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой, не менее, доведенной до постоянного веса7,02г., с учетом израсходованного на проведение исследования, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по своему желанию показал, что он иногда употребляет наркотические средства путем курения, в связи с чем решил сам вырастить коноплю. 20 февраля 2024 года в ходе обыска, он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством. В настоящее время он имеет постоянное место работы с заработной платой в размере 80000 рублей. Если суд примет решение о назначении ему штрафа, у него имеется возможность его оплатить. 

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают факт хранения наркотических средств. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в ОНК МУ МВД России «Оренбургское» в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит: выявление, пресечение, раскрытие преступлений, правонарушений в сфере НОН.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно-значимая информация, согласно которой ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, предположительно причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который возможно хранит наркотические средства в своем доме. Для проверки полученной информации в Центральном районном суде г.Оренбурга было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

20.02.2024 года им совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО14 ФИО15 ФИО16, ФИО17 на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга «О проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 620 от 20.02.2024 года было осуществлено обследование 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Перед началом обследования ФИО1 ознакомился с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на проведение обследования. После ознакомления ФИО1 расписался, поставил дату на постановлении. Перед началом обследования ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок проведения обследования, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте.

В ходе обследования помещения кухни, в ходе осмотра ящика, расположенного под духовкой, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка, внутри которых была растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. 

В ходе обследования всех помещений, расположенных на первом этаже дома была изъята растительная масса, обнаруженная на кухне в виде двух бумажных свертков. Данные свертки в ходе обследования были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью на которую была приклеена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», заверена подписями понятых и ФИО1

Далее осуществлялось обследование всех помещений расположенных на втором этаже. На втором этаже располагалось три спальни и помещение балкона. Проход на второй этаж осуществляется через лестницу. Проходя на второй этаж справа располагалась комната № 1 (спальня). Присутствующий при обследовании ФИО1 пояснил, что данная комната принадлежит ему, и в данную комнату никто из членов семьи или посторонние не заходят.

В ходе обследования вышеуказанной комнаты, было обнаружено два гроубокса, один марки «URBAN 420» черного цвета, второй самодельный выполнен из дерева. В первом гроубоксе черного цвета было расположено пять цветочных горшков черного цвета, внутри которых имелись насаждения в виде растений конопли зеленого цвета. Данные горшки с растениями освещались лампами белого цвета. Во втором гроубоксе (деревянном) в ходе обследования был обнаружен один цветочный горшок черного цвета, внутри которого имелось насаждение в виде растения конопли. 

На полу возле вышеуказанного деревянного гроубокса был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Обнаруженные в комнате ФИО1, горшки с растениями конопли были изъяты отдельно друг от друга в черные полимерные пакеты и упакованы.

Сам гроубокс черного цвета марки «URBAN 420» был разобран и упакован в полимерный пакет черного цвета.

Бумажный сверток с растительной массой также был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет и упакован.

Обнаруженный куст конопли в самодельном гроубоксе также был изъят, помещен в полимерный пакет черного цвета и упакован.

Самодельный (деревянный) гроубокс в ходе обследования был разобран, в виду громоздкости он упакован не был, был обмотан нитью и прикреплена бирка. 

В ходе обследования остальных комнат № 2 и комнат № 3 (спальня) каких-либо веществ или изделий, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. 

(л.д.81-84)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, они подтверждают факт изъятия наркотического средства у ФИО1 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений сообщенных ФИО1, сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у ФИО1 на момент осмотра места происшествия адвоката. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.02.2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении обследования в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.

Перед началом обследования ФИО1 ознакомился с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на проведение обследования. После ознакомления ФИО1 расписался, поставил дату на постановлении. Перед началом обследования ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок проведения обследования. Далее ФИО1 был задан вопрос - имеется ли у него при себе, а также в доме, предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ.

В ходе обследования помещения кухни, в ходе осмотра ящика, расположенного под духовкой, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось два бумажных свертка, внутри которых была растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Данные свертки в ходе обследования были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью на которую была приклеена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», заверена их подписями и ФИО1

Далее осуществлялось обследование всех помещений расположенных на втором этаже. На втором этаже располагалось три спальни и помещение балкона. Проход на второй этаж осуществляется через лестницу. Проходя на второй этаж справа располагалась комната № 1 (спальня). Присутствующий при обследовании ФИО1 пояснил, что данная комната принадлежит ему, и в данную комнату никто из членов семьи или посторонние не заходят.

В ходе обследования вышеуказанной комнаты, в комнате было обнаружено два гроубокса, один марки «URBAN 420» черного цвета, второй самодельный выполнен из дерева. В первом гроубоксе черного цвета было расположено пять цветочных горшков черного цвета, внутри которых имелись насаждения в виде растений конопли зеленого цвета. Данные горшки с растениями освещались лампами белого цвета. Во втором гроубоксе (деревянном) в ходе обследования был обнаружен один цветочный горшок черного цвета, внутри которого имелось насаждение в виде растения конопли. 

Также на полу возле вышеуказанного деревянного гроубокса был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Обнаруженные в комнате ФИО1, горшки с растениями конопли были изъяты отдельно друг от друга в черные полимерные пакеты, горловины которых были обмотаны нитью на которые приклеены бирки с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», заверенные их подписями и ФИО1 Сам гроубокс черного цвета марки «URBAN 420» был разобран и упакован в полимерный пакет черного цвета.

Бумажный сверток с растительной массой также был изъят т упакован.

Обнаруженный куст конопли в самодельном гроубоксе также был изъят и упакован.

Самодельный (деревянный) гроубокс в ходе обследования был разобран, в виду громоздкости он упакован не был, был обмотан нитью и прикреплена бирка. 

В ходе обследования остальных комнат № 2 и комнат № 3 (спальня) каких-либо веществ или изделий, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. 

(л.д.86-90)

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Подтверждают факт изъятии наркотических средств. Показания свидетеля Свидетель №2 в части сообщенных ФИО1 сведений в ходе осмотра места происшествия, суд не может признать допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия у ФИО1 на момент осмотра места происшествия адвоката. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является её сыном. В феврале 2024 года она приехала с работы, когда узнала, что ее сына задержали сотрудники полиции. Когда сын вернулся, то сообщил, что в доме был проведен обыск. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, но сама лично не видела. С ними в доме проживает еще внук, сын ФИО1, которые хорошо ладят. ФИО1 занимается воспитанием сына, также помогает ей по дому. Второй ребенок ФИО1 проживает с матерью, но ФИО1 принимает участие в его воспитании, выплачивает алименты. Она сама является инвалидом 3 группы, имеется заболевание – сахарный диабет. У ФИО1 имеется заболевание ВИЧ-инфекция. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является его сыном. В феврале 2024 года к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции для проведения обыск. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверение, а также постановление о проведении обыска в жилище. В ходе обыска, у сына было обнаружено и изъято наркотическое вещество. О том, что ФИО1 хранит наркотические средства, ему известно не было. ФИО1 раскаивается в содеянном. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны. У него самого имеется заболевания сахарный диабет и ишемическая болезнь.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждают факт изъятия наркотического средства у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Свидетель №4 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.02.2024 г., согласно которого осмотрен жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения кухни, в ящике под духовкой, обнаружен полимерный пакет, внутри которого расположено два бумажных свертка, с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Данные свертки в ходе обследования помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, на которую приклеена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», заверена подписями.

В ходе обследования помещений расположенных на втором этаже вышеуказанного дома, в спальне на полу возле деревянного гроубокса обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обматывается нитью на которую приклеена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати синего цвета с надписью «Для пакетов № 20 МУ МВД России «Оренбургское», заверена подписями.(л.д. 14-19)

- постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга № 620о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.02.2024 г., согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 

<

адрес>, сроком на 30 суток. (л.д. 13)

- справкой об исследовании № И/61-85от 21.02.2024 года, согласно которой: 

1. Растительные массы (объекты 1-3), представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП № 2189 от 20.02.2024 из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Массы вышеуказанных наркотических средств каннабис (марихуана), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют – 1,18г, 2,70г, 3,14г.(л.д. 42)

- заключением эксперта №Э/61-93 от 13.03.2024 года, согласно которого

1. Растительные массы (объекты 1-3), представленные по материалам уголовного дела № 31/123-2024 из ОД Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного – 1,14г, 2,66г, 3,10 г. (л.д. 44)

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г., согласно которому, объектом осмотра является: транспортировочный пакет изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «ЭКО № 61 отделение специальных видов экспертиз», в котором согласно заключению эксперта №Э/61-93 от 13.03.2024 года находится: три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» и красной полосой на горловине, каждый содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой с учетом израсходованного – 1,14г, 2,66г, 3,10г. (л.д. 101-103)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что каннабис (марихуана), включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями).

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку согласно заключению эксперта от 13 марта 2024 года № Э/61-93 и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым значительный размер соответствует массе, превышающей 0,2 грамм. В судебном заседании доказано, что подсудимый хранил 7,02 грамм наркотическое средство каннабис (марихуана), помещенных в трех бумажных свертка (2,70 г., 3,14 г., 1,18 г.).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 мая 2024 года № 853 ФИО1 обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ (опиоидов, каннабиноидов) (F.19.1), о чем свидетельствует эпизодическое употребление наркотических веществ (марихуаны до 4 раз в год, героина единожды), вследствие чего возникли физические последствия в виде заболевания гепатитами В, С, а также социальные последствия, когда был привлечен к административной ответственности и лишен права управления ТС за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Инкриминируемые ФИО1 деяния, он совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации деликта он не был лишен возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Данных за наличие наркотической зависимости, алкогольной зависимости в уголовном деле и при целенаправленном расспросе подэкспертного не установлено. (л.д. 112-113)

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 853 от 02 мая 2024 года компетентность которых сомнений не вызывает, и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2010 году был обследован в ГБУЗ «ООКНД №2» в 2010 году, диагноз: органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство личности в связи с ЧМТ (2000г), на учете в ГАУЗ «ООКНД» не состоит, имеет постоянного места работы, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, а также наличие пожилых родителей имеющих заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения ФИО1 наказания в порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении остается прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53401000000, КБК 188 11603125 010000140, УИН 18855624010310001236. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу распорядится следующим образом: 

- наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 1,14, массой 2,66, массой 3,10, массой 7,02 граммов – хранящееся камере хранения вещественных доказательств Оп №3 МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: 

<

...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский