Дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

10 января 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, его дедом ФИО2, который являлся нанимателем квартиры с момента ввода в эксплуатацию дома на основании ордера. С этого времени ФИО1 проживал в квартире с ФИО2 одной семьей, вел с ним совместное хозяйство. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 ни в устной, ни в письменной форме не достигалось.

Собственником квартиры является муниципальное образование «Краснобродский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ФИО1, несет расходы по содержанию жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, открыто пользуется и владеет квартирой.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил приватизировать квартиру, для чего обратился в МФЦ в пгт. Краснобродском, где ему разъяснено, что предварительно для приватизации квартиры необходимо иметь договор социального найма жилого помещения. Для его заключения нужно предоставить ордер или иные документы, подтверждающие законное проживание в квартире. Однако истец не смог найти ордер. Возможно, он был утерян еще при жизни ФИО2

В связи с утратой ордера и в связи с указанием специалиста МФЦ на необходимость для приватизации квартиры иметь договор социального найма, через своего представителя по доверенности ФИО3 истец обратился в администрацию Краснобродского городского округа (ответчик) с письменным заявлением и о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения в соответствии со ст. 82 ЖК РФ - в связи со смертью нанимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. (вх. № М№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с заявлением были представлены все требуемые документы кроме ордера.

ДД.ММ.ГГГГ г. было подано ответчику дополнительное заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении одновременно с предыдущим заявлением вопроса о передаче ФИО1 указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации.

До настоящего времени ответ от ответчика истцу не поступил. Молчание ответчика истец расценивает как отказ в удовлетворении его просьбы. С отказом в заключении с истцом договора социального найма он не согласен, считает такой отказ нарушающим его жилищные права и законные интересы.

Учитывая, что истец является внуком прежнего нанимателя ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с ним вместе одной семьей, вел с ним совместное хозяйство, то относится к членам семьи нанимателя и обладает теми же правами, что и сам наниматель. А тот факт, что истец и в настоящее время продолжает проживать в квартире, несет обязанности нанимателя, подтверждает сохранение за ним права пользования квартирой по договору социального найма и, как следствие, право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца и не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кирюшкина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО4

Из свидетельства о заключении брака №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, супругам присвоена фамилия М-вы.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 и ФИО7

Из свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Кирюшкина П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцева Л.Н. умерла №

Из свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с вселением в качестве родственника нанимателя жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.

С момента вселения и по настоящее время истец проживает и пользуются указанным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что ответчиком не оспорено и по существу свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по социальному найму спорным жилым домом.

Доказательств, подтверждающих, что жилое помещение было предоставлено истцу на каком-либо другом праве, суду не представлено. 

Согласно статьям 47 и 10 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что вина истца в нарушении порядка предоставления и сроков оформления жилой площади отсутствует; указанные выше нарушения порядка предоставления и сроков оформления не могут служить основанием для признания предоставления истцам спорного помещения незаконным.

Действовавшее в период предоставления истцу спорного жилого помещения законодательство и ныне действующее законодательство не содержат каких-либо пресекательных сроков для заключения договора социального найма на основании решения о предоставлении жилья – он считается заключенным с момента фактической регистрации в жилом помещении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру, требований о выселении не заявлялось. Иного жилья в собственности и на праве пользования ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, с ним фактически заключен договор социального найма.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и заФИО1 следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, учитывая, что ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, право на бесплатную приватизацию не использовал.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2019 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин