Дело №

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13 июля года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 при рассмотрении обращения ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с протестом на указанное выше постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что прекращение административного производства в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку совокупностью предоставленных доказательств подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению административного материала на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара настаивал на удовлетворении требований, изложенных в протесте, в полном объеме.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на принесенный прокурором ЗАО г. Краснодара протест, полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Изучив жалобу, выслушав представителя прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в ходе проведенной проверки, обращение ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заместителем начальника ИФНС № по г. Краснодару ФИО6 и в дальнейшем рассмотрение доводов, изложенных ФИО5. поручено заместителю начальника аналитического отдела инспекции ФИО3. 

По истечении 30-дневного срока ответ на обращение не был дан. 

Таким образом, по мнению прокуратуры, ФИО6, являясь должностным лицом, нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дала письменный ответ на обращение ФИО5

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 в отношении заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как подтверждено материалами дела ФИО5 обратилась в ИФНС № по г. Краснодару с заявлением в порядке абз. 2 п.7 ст.45 Налогового Кодекса РФ об уточнении платежей.

В соответствии абз. 2 п.7 ст.45 Налогового Кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисление этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

В дальнейшем на основании заявления налогоплательщика и акта совместно сверки, уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Приказом ФНС России № ММВ-7-22/579@ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок работы налоговых органов с невыясненными платежами.

Согласно указанному приказу при поступлении в налоговый орган заявления налогоплательщика об уточнении вида и принадлежности платежа, налоговым органов в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления, выносится решение об уточнении платежа по форме утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1/731@.

Налоговые органы информируют налогоплательщика о принятом решении в соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ.

При этом направление извещений осуществляется в электронном виде для юридических лиц и ИП, представляющих отчетность по телекоммуникационным каналам связи - по телекоммуникационным каналам связи, для юридических лиц, ИП и физических лиц – выгружаются в личный кабинет, а в случае его отсутствия направляются по почте в соответствии с рекомендуемой формой в приложении № к Порядку.

Таким образом, поскольку ФИО5 обратилась с заявлением об уточнении платежа, её заявление подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Налоговым Кодексом РФ, который является специальным по отношению к Закону N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом вменяемые действия (бездействия) ФИО6, выразившееся, в ненаправлении ответа на обращение в установленный законом срок регулируется исключительно Налоговым Кодексом РФ, а в случае несогласия с действиями (бездействием) должностного лица ИФНС в порядке КАС РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ № по г. Краснодару вынесла решение об уточнении платежа №, а также извещение о принятом налоговым органом решении об уточнении платежа №.

С учетом изложенного, в действиях заместителя начальника ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 отсутствует вмененное ей в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и соответственно объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Следовательно, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие вмененного состава административного правонарушения не выявлено, судья не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Судья: