Дело № 12-213/2017

РЕШЕНИЕ

06.03.2017г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу главного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым ФИО2 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.12.2016 года по делу № 5-2777/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.12.2016 года по делу № 5-2777/2016 (судья Кулишов А.С.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава.

Не согласившись с указанным постановлением, главный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.12.2016 года по делу № 5-2777/2016, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании, которое состоялось 06.03.2017 года, ФИО1 и главный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым ФИО2 явку своих представителей не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что, по мнению контролирующего органа, ФИО1, являясь заместителем главного бухгалтера Фельдшерско-акушерского пункта с. Соловьевка, не исполнила обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года по сроку представления не позднее 04.05.2016г., который установлен п.2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья Симферопольского районного суда Республики Крым исходил из того, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По результатам изучения материалов дела установлено, что согласно Приказу №392 от 02.06.2015 года создан Фельдшерско-акушерский пункт 

<

адрес>), который является обособленным подразделением ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» и статуса юридического лица не имеет.

В соответствии с должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ», утвержденной Главным врачом ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ», к должностным обязанностям главного бухгалтера отнесено, в том числе, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составление расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников учреждения. Главный бухгалтер ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО3 №9561 от 31.12.2014 года ФИО4 назначена на должность главного бухгалтера ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ».

Материалы дела свидетельствуют о том, что приказом главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО5 №3592 от 31.05.2016 года ФИО4 уволена с должности главного бухгалтера на основании личного заявления согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» представила должностную инструкцию ведущего бухгалтера расчетной группы централизованной бухгалтерии Симферопольской ЦРКБ, утвержденную главным врачом, согласно которой на ведущего бухгалтера расчетной группы ФИО6 возложена обязанность, в том числе, производить начисления и перечисления страховых взносов в государственные бюджетные социальные фонды, заработных плат работников, прочих выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (п. 2.9), подготавливать отчетность в установленные сроки (п. 2.10).

По результатам изучения указанных выше документов стало очевидным, что предоставление отчетности по форме 6-НДФЛ, в том числе за 1 квартал 2016 года по Фельдшерско-акушерскому пункту с. Соловьевка, не входило в обязанности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО1, а было возложено на ведущего бухгалтера расчетной группы централизованной бухгалтерии ФИО6

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного становится очевидным, что собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о совершении заместителем главного бухгалтера ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, становится очевидным, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым, прекращая 06.12.2016 года производство по делу № 5-2777/2016 в связи с отсутствием события административного правонарушения, действовал законно и обоснованно, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы главного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.12.2016 года по делу № 5-2777/2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу главного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>