ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО « кубаньовощь» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных по делу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №

<

...................> (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.05.2024 выдало кредит ООО “КУБАНЬОВОЩ” в сумме 750 000,00 руб. на срок 35 мес. под 26.5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №

<

...................> от 30.05.2024 со ФИО1.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.06.2025 по 05.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 632 914,61 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 558 023,16 руб.

- просроченные проценты - 62 609,58 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 7 670,59 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 611,28 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “КУБАНЬОВОЩ", ФИО1: задолженность по кредитному договору №

<

...................> от 30.05.2024 за период с 30.06.2025 по 05.12.2025 (включительно) в размере 632 914,61руб., в том числе: просроченный основной долг - 558 023,16 руб. просроченные проценты - 62 609,58 руб. неустойка за просроченный основной долг - 7 670,59 руб. неустойка за просроченные проценты - 4 611,28 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 658,00 руб. Всего взыскать: 650 572 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №

<

...................> от 30.05.2024 выдало кредит ООО “КУБАНЬОВОЩ” в сумме 750 000,00 руб. на срок 35 мес. под 26.5 % годовых.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №

<

...................> от 30.05.2024 со ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно исследованным судом условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.06.2025 по 05.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 632 914,61 руб.

Суд установил, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что исследованным судом подтверждается представленными расчетом задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,

предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и/других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО, ООО «Кубаньовощь» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “КУБАНЬОВОЩ", ФИО1: задолженность по кредитному договору №

<

...................> от 30.05.2024 за период с 30.06.2025 по 05.12.2025 (включительно) в размере 632 914,61руб., в том числе: просроченный основной долг - 558 023,16 руб. просроченные проценты - 62 609,58 руб. неустойка за просроченный основной долг - 7 670,59 руб. неустойка за просроченные проценты - 4 611,28 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 658,00 руб. Всего взыскать: 650 572 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович